Приговор № 1-285/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, замужней, на иждивении детей не имеющей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Истринского городского суда осужденной отменено условное осуждение и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что она постановлением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 07 минут, находясь в холле первого этажа торгового центра «ТОН» расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к стоящему в указанном холе самокату <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла данный самокат и, выйдя с ним из данного торгового центра, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, которая судима, лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, беременность.

К обстоятельствам, отягчающим её наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд находит возможность применить положения ст. 73 УК РФ и дать подсудимой возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не противоречит целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности не менять свое место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет у врача-нарколога и являться к нему на консультацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: самокат «Скутер мини» (Scooter mini) – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО10