Решение № 12-12/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

Саткинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-12/2025 мировой судья

судебного участка № 1

г. Сатка и Саткинского района

Челябинской области

ФИО


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Сатка Челябинской области 18 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боровинской А.И.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саткинский городской суд <адрес>, ФИО2 ставит вопрос об отмене названного судебного акта, просит прекратить производство по делу. Указывает, что не получал копии протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОМВД России по <адрес>, который распорядился предоставленным ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщил, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 3); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил факт уклонения от уплаты штрафа в установленный законом срок (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5 оборот), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:


Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1230.14 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова



Суд:

Саткинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боровинская А.И. (судья) (подробнее)