Приговор № 1-146/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-146/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Князевой М.О.,

подсудимого ФИО8,

его защитника-адвоката Гусева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО8 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, а также части растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29 июля 2024 года до 08 часов 06 минут 1 августа 2024 года, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, увидел куст дикорастущего растения - конопля. В это время у ФИО8, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Реализуя свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени, а именно: в период времени с 29 июля 2024 года до 08 часов 06 минут 01 августа 2024 года, ФИО8, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством Российской Федерации и международными договорами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, умышлено, достоверно зная, что растение конопля содержит наркотическое средство, сорвал куст дикорастущей конопли, который впоследствии отнес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, вышеуказанный куст оборвал, <данные изъяты> и далее, хранил без цели сбыта в помещении вышеуказанной квартиры.

1 августа 2024 года в 08 часов 06 минут, сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении квартиры <данные изъяты>, расположенной в <адрес> обнаружены и в последствии 01 августа 2024 года, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 30 минут, изъяты сотрудниками МОМВД России «Богородицкий» Тульской области, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: жилища ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу, растительные массы, которые согласно заключению эксперта № от 9 августа 2024 года, являются:

-наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 0,6 г; 1,6 г; 3,3 г;

-смесь наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей растения табак. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 37 г. Всего масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 42,5 г, что является значительным размером;

-частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, составила 210 г, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО8 являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотического средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для личного употребления, в крупном размере, незаконно хранил по месту своего проживания, части растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 210 г, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 19.12.2018 года №1598) к крупному размеру относится количество частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические или психотропные вещества, свыше 100 грамм.

Таким образом, ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а также частей растения, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и, сославшись на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

ФИО8 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о том, что в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, виновным себя признал в полном объеме.

1 августа 2024 года, примерно в 07 часов 30 минут, к нему домой пришли два сотрудника полиции, которые предъявили ему постановление Центрального районного суда г. Тулы о проведении в его квартире ОРМ в виде: «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего ему был разъяснен порядок проведения ОРМ, а также его права и обязанности. С сотрудниками полиции находились двое гражданских молодых людей. После этого начался осмотр его квартиры, двое сотрудников полиции и двое молодых людей вошли в его квартиру. Сотрудникам полиции он сообщил, что у него имеется растительная масса, а также куст растения, которые он обнаружил недалеко от своего дома. После этого сотрудники полиции сообщили об обнаружении у него в квартире растительной массы, и к ним приехал следователь. Следователь вошел к нему в квартиру с двумя понятыми. Затем следователь разъяснил ему и понятым их права, обязанности, а также порядок производства осмотра. Он не возражал против проведения осмотра его квартиры. В ходе осмотра его квартиры в ней было обнаружено и изъято: растительная масса, находящаяся на пороге входной двери, растительная масса на бумажном журнале, растительная масса в фольге, растительная масса в полимерном пакете, растение в полимерном пакете. Все предметы, изъятые у него, были упакованы, опечатаны печатями и к ним были прикреплены бирки с пояснительными надписями, на которых он расписался вместе с двумя понятыми. Вся изъятая растительная масса является марихуаной. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он также поставил свою подпись. Изъятый у него куст марихуаны, он обнаружил рядом со своим домом 29 июля 2024 года, после чего, сорвал данный куст, <данные изъяты> и хранил его дома. После чего часть растительной массы он <данные изъяты> и употреблял сам.

Вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля дал показания о том, что 1 августа 2024 года в городе Туле он был приглашен сотрудником полиции для участия в ОРМ на территории <адрес>, он согласился. В этот же день, примерно в 06 часов 40 минут он, сотрудники полиции и еще один представитель общественности на служебном транспорте приехали в указанный поселок к дому <данные изъяты> по ул. <адрес>. После этого все участники ОРМ прошли в квартиру № где сотрудники полиции показали хозяину квартиры свои служебные удостоверения и предъявили постановление Центрального районного суда г. Тулы о разрешении проведения ОРМ в указанной квартире. Ознакомившись с указанным постановлением, хозяин квартиры сказал, что запрещённых предметов у него в квартире нет. С согласия хозяина квартиры сотрудники полиции начали проведение осмотра квартиры, где обнаружили растительную массу, которая могла являться наркотическим средством. После обнаружения растительной массы, в квартиру прибыл следователь, вместе с которым находились мужчина и женщина, как он понял это были понятые. В их присутствии следователь изъял, обнаруженную в квартире растительную массу. Затем он с сотрудниками полиции, с которым прибыл для осмотра квартиры, поехал обратно в город Тулу.

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что 1 августа 2024 года в городе Туле он был приглашен сотрудником полиции для участия в ОРМ на территории <адрес>, он согласился. В этот же день, примерно в 06 часов 40 минут он, сотрудники полиции и еще один представитель общественности на служебном транспорте приехали в указанный поселок к дому № по ул. <адрес>. После этого все участники ОРМ прошли в квартиру №, где сотрудники полиции показали хозяину квартиры свои служебные удостоверения и предъявили постановление Центрального районного суда <адрес> о разрешении проведения ОРМ в указанной квартире. Ознакомившись с указанным постановлением, хозяин квартиры сказал, что запрещённых предметов у него в квартире нет. С согласия хозяина квартиры сотрудники полиции начали проведение осмотра квартиры, где обнаружили растительную массу, которая могла являться наркотическим средством. После обнаружения растительной массы, в квартиру прибыл следователь, вместе с которым находились мужчина и женщина, как он понял это были понятые. В их присутствии следователь изъял, обнаруженную в квартире растительную массу. Затем он с сотрудниками полиции, с которым прибыл для осмотра квартиры, поехал обратно в город Тулу.

Свидетель ФИО3 на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля дал показания о том, что он является <данные изъяты>. В управлении имелась информация о том, что житель <адрес> ФИО8, возможно причастен к незаконному обороту запрещенных предметов и веществ на территории г. Тулы и Тульской области. С целью проверки имеющейся информации, в судебном порядке было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 1 августа 2024 года, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, в отношении ФИО8 осуществлялось указанное ОРМ с целью фиксации обстановки в помещении, свидетельствующей о факте осуществления в нем операций по изготовлению оружия и боеприпасов, хранению нарезного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, получения информации о фактическом наличии по указанному адресу оборудования для изготовления оружия и боеприпасов, а также иных данных, свидетельствующих об участии ФИО8, в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и незаконного оборота наркотических веществ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены ФИО1 и ФИО2 в качестве представителей общественности. В ходе проведения ОРМ в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> обнаружена растительная сухая масса зеленого цвета. Прибывшие в указанную квартиру сотрудники МОМВД России «Богородицкий», в присутствии двух понятых изъяли обнаруженную растительную массу зеленого цвета. Перед началом производства осмотра места происшествия понятым и участвующему в ходе осмотра ФИО8 следователем были разъяснены их права, а также порядок производства осмотра. Все объекты, которые были изъяты следователем, изымались и упаковывались в присутствии понятых и ФИО8

Свидетель ФИО5 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он <данные изъяты>. В управлении имелась информация о том, что житель <адрес> ФИО8, возможно причастен к незаконному обороту запрещенных предметов и веществ на территории г. Тулы и Тульской области. С целью проверки имеющейся информации, в судебном порядке было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 1 августа 2024 года, им, <данные изъяты> ФИО4, в отношении ФИО8 осуществлялось указанное ОРМ с целью фиксации обстановки в помещении, свидетельствующей о факте осуществления в нем операций по изготовлению оружия и боеприпасов, хранению нарезного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, получения информации о фактическом наличии по указанному адресу оборудования для изготовления оружия и боеприпасов, а также иных данных, свидетельствующих об участии ФИО8, в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и незаконного оборота наркотических веществ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены ФИО1 и ФИО2 в качестве представителей общественности. В ходе проведения ОРМ в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> обнаружена растительная сухая масса зеленого цвета. Прибывшие в указанную квартиру сотрудники МОМВД России «Богородицкий», в присутствии двух понятых изъяли обнаруженную растительную массу зеленого цвета. Перед началом производства осмотра места происшествия понятым и участвующему в ходе осмотра ФИО8 следователем были разъяснены их права, а также порядок производства осмотра. Все объекты, которые были изъяты следователем, изымались и упаковывались в присутствии понятых и ФИО8

Свидетель ФИО4 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что <данные изъяты>. В управлении имелась информация о том, что житель <адрес> ФИО8, возможно причастен к незаконному обороту запрещенных предметов и веществ на территории г. Тулы и Тульской области. С целью проверки имеющейся информации, в судебном порядке было получено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 1 августа 2024 года, им, <данные изъяты> ФИО5, в отношении ФИО8 осуществлялось указанное ОРМ с целью фиксации обстановки в помещении, свидетельствующей о факте осуществления в нем операций по изготовлению оружия и боеприпасов, хранению нарезного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, получения информации о фактическом наличии по указанному адресу оборудования для изготовления оружия и боеприпасов, а также иных данных, свидетельствующих об участии ФИО8, в противоправной деятельности в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и незаконного оборота наркотических веществ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены ФИО1 и ФИО2 в качестве представителей общественности. В ходе проведения ОРМ в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> обнаружена растительная сухая масса зеленого цвета. Прибывшие в указанную квартиру сотрудники МОМВД России «Богородицкий», в присутствии двух понятых изъяли обнаруженную растительную массу зеленого цвета. Перед началом производства осмотра места происшествия понятым и участвующему в ходе осмотра ФИО8 следователем были разъяснены их права, а также порядок производства осмотра. Все объекты, которые были изъяты следователем, изымались и упаковывались в присутствии понятых и ФИО8

Свидетель ФИО6 на стадии предварительного следствия дала показания о том, что 1 августа 2024 года она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при осмотре <адрес>. Она согласилась. Далее она и второй понятой по фамилии ФИО7 направилась по указанному адресу. Примерно в 9 часов 30 минут, они прибыли в указанную квартиру. В квартире ФИО8 находился следователь, который пояснил, что в квартире ФИО8 было проведено ОРМ по обследованию квартиры, в ходе которого в его доме была обнаружена растительная масса, которая может являться наркотическим средством. Далее следователь указал на растительную массу, которая находилась в одной из комнат квартиры, в которой проживает ФИО8 Затем следователь сказал, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил ФИО8, ей и ФИО7 их права, а также порядок производства осмотра. ФИО8 не возражал против проведения осмотра в его квартире. В ходе осмотра квартиры ФИО8 было обнаружено и изъято: растительная масса, находящаяся на пороге входной двери, растительная масса на бумажном журнале, растительная масса в фольге, растительная масса в полимерном пакете, растение в полимерном пакете. Все изъятые вещества и предметы были, упакованы, опечатаны печатями и к ним были прикреплены бирки с пояснительными надписями, на которых она расписалась вместе с вторым понятым. После того, как следователем был составлен протокол осмотра места происшествия она и ФИО7 были ознакомлены с его содержанием, затем они расписались в протоколе. Затем она ушла к себе домой.

Свидетель ФИО7 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что 1 августа 2024 года он был приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре <адрес>. Он согласился. Далее он и вторая понятая по фамилии ФИО6 направилась по указанному адресу. Примерно в 9 часов 30 минут, они прибыли в указанную квартиру. В квартире ФИО8 находился следователь, который пояснил, что в квартире ФИО8 было проведено ОРМ по обследованию квартиры, в ходе которого в его доме была обнаружена растительная масса, которая может являться наркотическим средством. Далее следователь указал на растительную массу, которая находилась в одной из комнат квартиры, в которой проживает ФИО8 Затем следователь сказал, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил ФИО8, ФИО6 и ему их права, а также порядок производства осмотра. ФИО8 не возражал против проведения осмотра в его квартире. В ходе осмотра квартиры ФИО8 было обнаружено и изъято: растительная масса, находящаяся на пороге входной двери, растительная масса на бумажном журнале, растительная масса в фольге, растительная масса в полимерном пакете, растение в полимерном пакете. Все изъятые вещества и предметы были, упакованы, опечатаны печатями и к ним были прикреплены бирки с пояснительными надписями, на которых она расписалась вместе с вторым понятым. После того, как следователем был составлен протокол осмотра места происшествия она и ФИО7 были ознакомлены с его содержанием, затем они расписались в протоколе. Затем она ушла к себе домой.

Также вина подсудимого ФИО8 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, согласно которому подозреваемый ФИО8, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м. от <адрес> на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на место, где сорвал куст растения – конопля, содержащего наркотическое средство (л.д. 90-94);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: растительная масса, находящаяся на пороге входной двери; растительная масса на бумажном журнале; растительная масса в фольге; растительная масса в полимерном пакете; растение в полимерном пакете (л.д. 25-33);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: растительные массы, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами: 0,6 г., 1,6 г., 3,3 г.; растительная масса, являющаяся частями растения конопля, содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 210 г.; растительная масса, являющаяся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей растения табак, масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 37 г.; первоначальные упаковки веществ (растительных масс) (л.д. 104-113);

вещественными доказательствами: растительными массами, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами: 0,6 г., 1,6 г., 3,3 г.; растительной массой, являющейся частями растения конопля, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 210 г.; растительной массой, являющейся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей растения табак, масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 37 г. первоначальными упаковками веществ (растительных масс), которые постановлением от 22 августа 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 114-115);

заключением эксперта № от 9 августа 2024 года, согласно которому:

растительные массы, изъятые 1 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 0,6 г., 1,6 г., 3,3 г.

растительная масса, изъятая 1 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, составила 210 г.

растительная масса, изъятая 1 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей растения табак. Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составила: 37 г (л.д. 99-102);

материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.17-24).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Доказательств оговора подсудимого ФИО8 со стороны указанных выше свидетелей, по делу не имеется.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст.89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом, согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскные мероприятия в виде «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных к тому оснований и в целях решения задач, указанных в ст.2 названного закона. При этом суд учитывает, что имеющаяся у органов предварительного расследования информация о деятельности ФИО8 в сфере незаконного оборота наркотических средств нашла свое подтверждение в ходе проведения вышеуказанных ОРМ. Протоколы, которые составлялись в ходе проведения указанных мероприятий, подписывались всеми участниками данных мероприятий.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями ст.140,143 УПК РФ и ст.11 Федерального закона от 1 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованно послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

С учетом изложенного, суд признает протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Иные протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протоколы осмотров, постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключение эксперта № от 9 августа 2024 года, суд приходит к выводу об его допустимости и достоверности, поскольку экспертиза проведены экспертами, имеющими достаточный опыт работы и соответствующее образование, нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Вещественные доказательства суд также признает допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку нарушений правовых норм при их изъятии, осмотре и приобщении к делу не допущено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнение в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Показания ФИО8 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Признание подсудимым ФИО8 своей вины в совершенном им преступлении не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО8 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также части растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО8 По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, судимостей не имеет.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не усматривается.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределы места жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное время для отчета о своем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО8 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительные массы, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами: 0,6 г., 1,6 г., 3,3 г.; растительную массу, являющуюся частями растения конопля, содержащей наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 210 г.; растительную массу, являющуюся смесью наркотического средства – каннабис (марихуана) и частей растения табак, масса наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 37 г. и первоначальные упаковки веществ (растительных масс), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Богородицкий», <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.11.2024