Приговор № 1-112/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000826-48

№ 12501009510000133


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2025 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ношкиной Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петровой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

10 марта 2024 года, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, не желающей самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 220 ТК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.5. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 г. № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»», приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.02.2022 № 90н, порядка проведения предварительных осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 № 29н, согласно которым работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, могут осуществляться только при наличии личной медицинской книжки с результатами обязательного предварительного медицинского осмотра, гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе, возник умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» - дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», реализуя который, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, при помощи мобильного телефона вступила в переписку на интернет-сайте «Авито» с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ходе которого договорилась с последним о времени и месте встречи для передачи личной медицинской книжки на свое имя с целью ее подделки за денежное вознаграждение, путем внесения заведомо поддельных сведений о допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов.

10 марта 2024 года, около 18 часов 05 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, передала неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24 мая 2016 года, для внесения в нее заведомо поддельных сведений о ее допуске к работе, по результатам прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов, без фактического прохождения медицинского осмотра и сдачи анализов.

13 марта 2024 года, около 16 часов 05 минут, ФИО1, находясь около входа во двор <адрес>, забрала у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24 мая 2016 года, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и её допуска к работе по результатам медицинского осмотра в марте 2024 года в ООО «Медицинский центр «ГорЗдравМед»», передав вышеуказанному лицу денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за подделку указанной личной медицинской книжки, тем самым, ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба», и стала его хранить в шкафу зальной комнаты по адресу своего места жительства: <адрес> в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» на должность заведующего хозяйством по совместительству на неполный рабочий день.

01 июня 2024 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении медицинского пункта оздоровительного центра «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, территория оздоровительного центра «Дружба», строение №, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на трудоустройство в оздоровительный центр «Дружба» на должность заведующего хозяйством по совместительству на неполный рабочий день, умышленно предоставила с целью трудоустройства в оздоровительный центр «Дружба» на должность заведующего хозяйством по совместительству на неполный рабочий день медицинской сестре Свидетель №3 личную медицинскую книжку №, выданную на ее имя Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24 мая 2016 года, с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ФИО1 медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра в марте 2024 года в ООО «Медицинский центр «ГорЗдравМед»», в связи с чем, на основании приказа руководителя дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № ДСС-13/лс от 04 июня 2024 года ФИО1 была принята на должность заведующего хозяйством по совместительству на неполный рабочий день с 04 июня 2024 года, и в период с 04 июня 2024 года по 14 августа 2024 года, осуществляла трудовую деятельность в должности заведующего хозяйством, хотя фактически ФИО1 допуска к работе не имела, медицинский осмотр не проходила, медицинские анализы не сдавала.

После, поддельная личная медицинская книжка №, выданная на имя ФИО1, Ачинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 24 мая 2016 года, хранилась в медицинском кабинете медицинского пункта оздоровительного центра «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>, территория оздоровительного детского лагеря «Дружба», строение № до момента выдачи её сотруднику Ачинской транспортной прокуратуры, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 26 июля 2024 года.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Япин А.А. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ношкина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, состоит в фактически брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давала показания на протяжении всего следствия, то есть полностью способствовала установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья (наличие третьей группы инвалидности по онкологическому заболеванию), а также наличие благодарственного письма (т. 1 л. д.203) и удостоверения к знаку «За безупречный труд на железнодорожном транспорте 20 лет» (т. 1 л. д. 202).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после его совершения, её раскаяние, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной, и назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, являться соразмерным содеянному и справедливым, отвечать целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Петрову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую книжку № от 24.05.2016 на имя ФИО1 – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова