Приговор № 1-76/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ Э 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 04 августа 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Грязновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Ожгихина М.П., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, на территории Российской Федерации невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, задержанной в административном порядке <дата>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – <дата>, содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 дважды совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Гражданка <данные изъяты> Бодлак (ранее ФИО4) Ирина в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в девяносто суток.

В соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 321-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации.

<дата> на основании вышеизложенного и в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управлением ФМС России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты> Бодлак (ранее ФИО4) И., <дата> г.р., на срок до <дата>.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

<дата> ФИО4 в пункте пропуска «Троебортное», расположенном на территории <адрес>, при попытке въезда в Российскую Федерацию письменно уведомлена сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<дата> ФИО4 под роспись предупреждена о том, что пересечение ею Государственной границы Российской Федерации в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, будет являться преступлением. После чего, <дата> ФИО4 была возвращена на территорию <данные изъяты>.

В августе 2016 года, находясь на территории <данные изъяты>, и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешён, ФИО4 (в настоящее время Бодлак) И. приняла решение об изменении своей фамилии «ФИО4» на фамилию «Бодлак» и получении новых документов на другие анкетные данные для последующего пересечения по ним российско-украинской границы с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Таким образом, у ФИО4 (в настоящее время Бодлак) И. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

После смены персональных данных, ФИО4 (в настоящее время Бодлак) И. получила заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> с серийной нумерации №, выданный компетентным органом <дата> на установочные данные Бодлак (BODLAK) Ирина (IRYNA) <дата> г.р.

Изменение анкетных данных путём смены фамилии и получении новых документов на другую фамилию, не повлекло изменения правового статуса Бодлак (ранее – ФИО4) И. в части возможности въезда в Российскую Федерацию, и не предоставило ей разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию до истечения срока действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

<дата> в 21 час 42 минуты, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, гражданка <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешён, следуя в качестве пассажира на маршрутном транспортном средстве № с территории <данные изъяты> на территорию России, пересекла Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию через пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенном в 2,5 км от <адрес> на автодороге № «<данные изъяты>», скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию под фамилией «ФИО4». Однако, по независящим от неё обстоятельствам выявлена и задержана не была.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3 проследовала в <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность без составления трудового договора до <дата>.

Она же, ФИО3, являясь иностранной гражданкой, после возвращения на территорию <данные изъяты>, зная о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решила въехать на территорию Российской Федерации, с целью осуществления проживания и трудовой деятельности. Таким образом, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

<дата>, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, гражданка <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешён, следуя в качестве пассажира поезда № с территории <данные изъяты> на территорию России, пересекла Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию.

<дата> в 06 часов 20 минут в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска «<адрес> – железнодорожный» расположенном в <адрес> представилась гражданкой ФИО3, <дата> года рождения, и предъявила заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией №, выданный компетентным органом <дата> на установочные данные фамилия – Бодлак (BODLAK), имя – Ирина (IRYNA), <дата> года рождения, скрыв от сотрудников пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию под фамилией «ФИО4». Однако, по независящим от неё обстоятельствам выявлена и задержана не была.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3 проследовала на территорию Российской Федерации, где находилась до момента выезда за пределы Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, раскаивается в содеянном, в момент ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Ожгихин М.П. поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО3 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, существо обвинения ей понятно, ходатайство об особом порядке ею заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении нее приговора при особом порядке ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, преступления, в которых обвиняется ФИО3 предусматривают меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 и ее действия квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от <дата>) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от <дата>) - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений ФИО3 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО3, <дата> года рождения, является гражданкой <данные изъяты> (т.1 л.д.168-172), <дата> переменила фамилию ФИО4 на Бодлак (т.1 л.д.187), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (т.2 л.д.30), положительно по месту обучения в школе (т.2 л.д.50) и по месту жительства (т.2 л.д.62, 65), разведена (т.2 л.д.47), имеет сына ФИО1., <дата> года рождения (т.2 л.д.44), постоянного источника дохода не имеет (т.2 л.д.41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.53, 56), согласно справке МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от <дата> состояние здоровья ФИО3 удовлетворительное, к врачам не обращалась, в экстренном стационарном лечении не нуждается (т.2 л.д.32), мать ФИО2., <дата> года рождения, имеет заболевания: <данные изъяты> и другие (т.2 л.д.38), решением УФМС России по <адрес> от <дата> гражданке <данные изъяты> ФИО4, <дата> года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до <дата> (т.2 л.д.22), по учетам Генерального секретариата Интерпола не числится (т.2 л.д.27-28), не судима на территории <данные изъяты> (т.2 л.д.35) и в Российской Федерации (т.2 л.д.68-77), задержана в административном порядке <дата> (т.1 л.д.85-86), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ<дата> (т.1 л.д.117-119), содержится под стражей с <дата> (т.1 л.д.38-40).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение о совершенных преступлениях при даче ею объяснений от <дата> (т.1 л.д.83) до возбуждения уголовных дел от <дата> (т.1 л.д.1-3) и от <дата> (т.1 л.д.7-8), при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО3 не только признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами дознания, сообщала информацию, которая в полном объеме не была известна органам дознания, ее показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний матери ФИО2.; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от <дата>) наличие несовершеннолетнего сына ФИО1., <дата> года рождения (т.2 л.д.44).

Вопреки доводам защиты, оснований для признания подсудимой ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств положение на <данные изъяты>, тяжелые жизненные обстоятельства, совершение преступлений, будучи введенной в заблуждение, другие, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания по инкриминируемым ФИО3 преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении размера наказания подсудимой по инкриминируемым ФИО3 преступлениям суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, суд не находит законных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, как о том просит сторона защиты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием ФИО3 за совершенные преступления будет наказание в виде реального лишения свободы, вопреки доводам подсудимой и ее защитника.

Поскольку ФИО3 совершена совокупность преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд назначает наказание ФИО3 отдельно за каждое преступление, а затем окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора, с зачетом времени задержания ФИО3 в административном порядке с <дата> по <дата>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>, содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ для отбывания наказания ФИО3 суд назначает колонию-поселение, как лицу совершившему умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией №, выданный компетентным органом <дата> на установочные данные Бодлак (BODLAK) Ирина (IRINA), <дата> года рождения, сроком действия до <дата>, находящийся при личном деле следственно-арестованной гражданки <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, следует вернуть по принадлежности ФИО3, <дата> года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от <дата>) в виде 3 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по преступлению от <дата>) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.

Зачесть ФИО3 в срок наказания по настоящему приговору срок административного задержания с <дата> по <дата>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>, содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией №, выданный компетентным органом <дата> на установочные данные Бодлак (BODLAK) Ирина (IRINA), <дата> года рождения, сроком действия до <дата>, находящийся при личном деле следственно-арестованной гражданки <данные изъяты> ФИО3, <дата> года рождения, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, вернуть по принадлежности ФИО3, <дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева