Приговор № 1-175/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Склярова В.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в АО «<данные изъяты>», комплектовщиком 4 разряда, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания на 1 год, 4 месяца и 5 дней ограничения свободы, из которых на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 8 месяцев и 11 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на извлечение преступного дохода, личное обогащение и совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, а именно ювелирных изделий, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, находясь на законных основаниях, с разрешения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, военный городок №, общежитие №, <адрес>, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, из шкатулки, находящейся на полке шкафа в комнате по указанному адресу похитил имущество в виде ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 А именно, кольцо из розового золота, (обручальное широкое), 583 пробы, размером 17.5, весом 4,89 грамма, стоимостью 5 300 рублей. Кольцо из желтого золота, (обручальное), 585 пробы, размером 17.5, весом 2,85 грамма, стоимостью 3 200 рублей. Кольцо из жёлтого золота, 585 пробы, размером 17.5, весом 4,52 грамма, с драгоценными камнями – топазами синего цвета, стоимостью 4 950 рублей. Кольцо из жёлтого золота, 585 пробы, размером 19, весом 3,74 грамма, с жемчужиной белого цвета, стоимостью 3 750 рублей. Кольцо из жёлтого золота, 585 пробы, размером 18, весом 2,82 грамма, с изображением лепестка с россыпью камней – фианитов белого цвета, стоимостью 3 650 рублей. Кольцо из желтого золота, (деформированное), 585 пробы, размером 17, весом 2,62 грамма, с изображением лепестка с россыпью камней – фианитов белого цвета, стоимостью 3 100 рублей. Браслет из золота жёлтого цвета, 585 пробы, с плетением «Бисмарк», длиной 19 см, весом 7,32 грамма, стоимостью 12 700 рублей. Подвеску из желтого золота 585 пробы, с изображением буквы «Н» в середине, весом 1,12 грамма, стоимостью 1 200 рублей. Слиток из золота жёлтого цвета 585 пробы, весом 1,52 грамма, стоимостью 1 650 рублей. На общую сумму 39 500 рублей. После чего, ФИО1 сложил похищенное в карман одетых на него джинсов и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает такие смягчающие его обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, а также следующие данные о личности ФИО1 Он женат, трудится, заботится о малолетней дочери, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно, но ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, органом внутренних дел характеризуется негативно.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не исполнил, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным в ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору с применением положений, предусмотренных ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ст.ст. 71 и 72 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: залоговые билеты – уничтожить; шкатулку и все ювелирные изделия и украшения (кольца, браслет, подвеску, слиток) – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров