Приговор № 1-167/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-167/2025

к делу № 1-167/2025

УИД 23RS0044-01-2025-003255-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Тронько К.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мухортова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, 29 мая 2025 года примерно в 17 час. 00 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток в направлении <адрес> по правой полосе проезжей части АД «<адрес> – <адрес>» проходящей по <адрес>, относительно направления со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; абз. 1 п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз. 1 п.8.1 Правил, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.9.7 Правил, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п.9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.2, 24.7, 25.2 Правил), а также движением механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и закруглении автомобильной дороги влево относительно направления его движения, а также метеорологические условия – выпадение осадков в виде дождя, теряя контроль над управляемым транспортным средством, с целью предотвращения опрокидывания управляемого автомобиля, на 4 км. – 869 м. вышеуказанной автомобильной дороги, совершил маневр съезда сперва с правой полосы АД «<адрес>», относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающей край проезжей части; на правую обочину по ходу своего движения, не убедившись в том, что его маневр не создает опасность для его движения, затем в правый кювет, где на 4 км +910 м. АД «<адрес> – <адрес>», передней левой частью автомобиля допустил наезд на бетонный столб с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № 603/2025 от 13.08.2025 г. в виде: в <данные изъяты>, образовался одномоментно или в быстрой последовательности одно повреждение за другим, в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами с неограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть части автомобиля (травма в салоне автомобиля), возможно в результате ДТП от 29.05.2025 г., что не противоречит данным постановления. Установленные повреждения квалифицируются в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.10, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от которых она скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, подтверждает показания, которые давал на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 от 01 сентября 2025 года, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, 29.05.2025 года около 16 час. 30 мин. на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № он поехал забирать с работы свою жену ФИО4, около 17 час. 10 мин. они ехали по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, скорость движения составляла около 60 км/ч. На закруглении дороги автомобиль начало заносить в правую сторону, в связи с тем, что на проезжей части была грязь, грунт с обочины, наличие которых он не заметил. Поскольку была угроза опрокидывания автомобиля, он принял решение поехать прямо и совершить съезд с проезжей части, после чего заехал в канаву, заросшую травой, и потеряв контроль над управлением автомобилем, допустил столкновение с бетонным столбом, который там находился. От удара сработала подушка безопасности рулевого колеса, из под щитка приборов пошел дым. ФИО4 была в сознании и попросила его отстегнуть ремень безопасности. После того, как он отстегнул ремень безопасности, ФИО4 повалилась на него, он пытался оказать ей помощь, дал попить воды. Вскоре приехала машина скорой помощи, ему стали оказывать первую медицинскую помощь, при этом он понял, что ФИО4 скончалась, поскольку ее не госпитализировали и оставили на месте происшествия. Похоронами ФИО4 занималась ее дочь ФИО1, он в то время находился в больнице на лечении. Вину в ДТП повлекшем смерть человека он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 от 09 сентября 2025 года, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, данные ранее показания в качестве подозреваемого от 01.09.2025 года он подтверждает в полном объеме, на них настаивает.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что погибшая ФИО4 являлась ее матерью, к подсудимому ФИО2 она относится как к родному отцу, поскольку он проживал совместно с ней и матерью и воспитывал ее с раннего детства. 29.05.2025 года около 17 час. 10 мин. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он вместе с ФИО4 попал в ДТП, пояснил, что мать находится без сознания. Впоследствии она узнала, что ФИО2 госпитализирован в больницу, а ее мать скончалась. Произошедшая трагедия является совместным горем для их семьи, членом которой она также считает ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил тяжелые повреждения, она ездила к нему в больницу и очень за него переживала. Просит не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку примирилась с ним, не имеет к нему никаких материальных и моральных претензий, боится за его пожилой возраст и состояние здоровья после полученных в результате ДТП травм.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 от 07.07.2025 г., согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Отдела МВД России по Северскому району и 29.05.2025 года находился на дежурстве с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Примерно в 17 час. 15 мин. ему поступило указание от оперативного дежурного о том, что на 5 км. АД «<адрес>» произошло ДТП с пострадавшим. По приезду, за правой обочиной по ходу движения в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты>» с механическими повреждениями. Проезжая часть на данном участке имеет закругление в левую сторону, имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Водитель автомобиля был госпитализирован в медицинское учреждение. Погода на момент осмотра была пасмурная, проезжая часть мокрая, асфальтированная, без дефектов. Возле автомобиля находился труп женщины, примерно 60 лет. В связи с тем, что усматривались признаки преступления по ст.264 УК РФ, он сообщил в дежурную часть для приезда СОГ. По приезду СОГ он также принимал участие в осмотре места происшествия, производил замеры и осуществлял фиксацию, также в осмотре принимали участие понятые и эксперт (т.1 л.д.68-70).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 07.07.2025 г., согласно которым, он работает в должности следователя СО ОМВД России по Северскому району. 29.05.2025 г. он находился на работе, в 17 час. 20 мин. ему позвонили из дежурной части и сообщили, что на 5 км. АД «<адрес>» произошло ДТП. После чего он в составе СОГ поехал на место происшествия, где увидел на правой обочине по ходу движения в направлении <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с механическими повреждениями. Проезжая часть на данном участке имеет закругление в левую сторону, имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении. Водитель автомобиля был госпитализирован в медицинское учреждение. Погода на момент осмотра была пасмурная, проезжая часть мокрая, асфальтированная, без дефектов. Возле автомобиля находился труп женщины, примерно 60 лет. Осмотр места ДТП проводился с участием понятых. В ходе осмотра была зафиксирована вещно-следовая обстановка, дорожные знаки, расположение транспортного средства. По окончании осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Также в отношении погибшей было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. В отношении водителя автомобиля было вынесено постановление об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра на левом закруглении дороги были обнаружены следы съезда автомобиля. По окончании осмотра места происшествия и составлении схемы к нему, все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (1т. л.д.74-76).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 от 09.07.2025 г., аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.81-83).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 от 04.09.2025 г., аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (1т. л.д.205-208).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, стороной обвинения.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2025 г. с фототаблицей и схемой места ДТП, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «<адрес> – <адрес> – <адрес>» <адрес> 4 км. – 910 м. В ходе осмотра места ДТП зафиксирована и описана обстановка на месте происшествия, произведены замеры, установлено место съезда автомобиля, место наезда автомобиля на препятствие в виде бетонного столба, место опрокидывания автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.8-45).

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2025 г. с фототаблицами, согласно которому, произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2025 г. по адресу: АД «<адрес> – <адрес> – <адрес>», установлено, что автомобиль имеет лакокрасочное покрытие серого цвета, имеет механические повреждения: лобовое стекло разбито, передний бампер разбит, передние блок фары разбиты, деформирован капот, деформирована передняя и задняя левые двери, деформировано переднее левое крыло, заднее ветровое стекло разбито, геометрия кузова нарушена, крыша автомобиля деформирована. В салоне автомобиля видны следы срабатывания системы безопасности: сработаны передние подушки безопасности (т. 1 л.д.87-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2025 г., которым автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством и помещен на хранение на стоянке по адресу: <адрес> (1т. л.д.92).

Постановлением о производстве выемки от 13.08.2025 г., которым произведена выемка медицинской документации на имя ФИО2 из ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» МЗ КК (1т. л.д.96-97).

Протоколом выемки от 13.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которому, из ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» МЗ КК изъяты: медицинская карта № 60916 на имя ФИО2 (1т. л.д.98-101).

Постановлением о производстве выемки от 14.08.2025 г., которым произведена выемка медицинской документации на имя ФИО2 из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК (1т. л.д.102-103).

Протоколом выемки от 14.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которому, из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК изъята медицинская документация: медицинская карта пациента № 9491 на имя ФИО2, медицинская карта пациента № 12106 на имя ФИО2 (1т. л.д.104-107).

Протоколом осмотра предметов от 30.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрены медицинские карты № 60916, № 9491, №12106 на имя ФИО2 (1т. л.д.108-117).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2025 г., которым признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: медицинские карты № 60916, № 9491, № 12106 на имя ФИО2 (1т. л.д.118-119).

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № 436/2025 от 17.07.2025 г., согласно выводов которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде <данные изъяты> образовался одномоментно или в быстрой последовательности одно повреждение за другим, в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами с неограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть части автомобиля (травма в салоне автомобиля), возможно в результате ДТП от 29.05.2025 г., что не противоречит данным постановления. Установленные повреждения квалифицируются в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни (согласно п.6.1.10, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от <данные изъяты> (1т. л.д.53-60).

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № 603/2025 от 13.08.2025 г., согласно выводов которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, установлены повреждения в виде <данные изъяты> образовался одномоментно или в быстрой последовательности одно повреждение за другим, в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметами с неограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть части автомобиля (травма в салоне автомобиля), возможно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит данным постановления. Установленные повреждения квалифицируются в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.10, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 повреждения могли образоваться в результате ДТП. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 повреждения находятся причинной связи с ДТП. Смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты> (1т. л.д.126-133).

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № 283/2025 от 25.08.2025 г., согласно выводов которого, у ФИО2 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 29.05.2025 г. и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные повреждения могли возникнуть при ДТП. По имеющимся данным более конкретно ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным. Повреждения находятся в причинной связи с ДТП. Определение состояния алкогольного опьянения, у живых лиц, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (1т. л.д.139-150).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

С учетом имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК (1т. л.д.244) и поведения ФИО2 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Оснований назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работа на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с применением предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом назначенного подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Направить копии настоящего приговора и удостоверения на право управления транспортными средствами после вступления приговора в законную силу в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для исполнения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>Б, вернуть владельцу ФИО1

- медицинскую карту № 60916 на имя ФИО2, хранящуюся в ГБУЗ «НИИ – ККБ № 1 им. С.В. Очаповского», оставить по принадлежности;

- медицинские карты № 9491, № 12106 на имя ФИО2, хранящиеся в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин