Приговор № 1-167/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-167/2025

К делу <номер>

УИД 23RS0<номер>-50


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 17 октября 2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ковальской Т.Г.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Францева Е.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение №778833, ордер №7932,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ФИО2, <...> в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО2 осуществил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в качестве такового с <дата>) и лицом осуществляющим розничную торговлю аудио и видео техникой в специализированных магазинах, не имея полномочий на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имея лицензии оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, <дата> (более точное время следствием не установлено), находясь в помещении магазина «Микс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «<...>» (imei 1: <номер>, imei 2: <номер>) со вставленной в него СИМ-картой с абонентским номером + <номер>, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством установленного в мобильном телефоне приложения интернет-магазина «Wildberries», путем списания денежных средств со своего банковского счета <номер>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у продавца ИП ФИО3 (ОГРНИП: <номер> ИНН: <номер> Номер регистрации: 700705839605 Страна: Россия), специальное техническое средство, представляющее собой электронное устройство в полимерном корпусе черного цвета, являющееся GSM-радиомикрофоном, предназначенным для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи с возможностью определения своих координат по ближайшим базовым станциям, по функциональному назначению и конструктивным особенностям, приспособленным для негласного получения и передачи акустической информации по GSM-каналу, с функцией определения своего местоположения.

В то же время и в том же месте, указанным способом приобрел электронное устройство, в черном металлическом корпусе, соответствующее цифровому диктофону, предназначенное для записи разговоров, имеющее возможность использоваться в качестве флеш-носителя для прослушивания записанных на него записей, то есть предназначенное для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его записью на внутреннюю память диктофона, и кроме того, имеющее признаки конструктивной приспособленности для негласного получения информации, а именно отсутствие на корпусе диктофона маркировочных обозначений, элементов управления, указывающих на их функциональное назначение (запись акустической информации), индикаторов работы, отражающих режим работы с достаточной информативностью о функционале устройства, а также автономность работы от встроенной аккумуляторной батареи, малые габаритные размеры, достаточная акустическая чувствительность (около 5 метров) позволяющая использовать данное устройство для негласного получения акустической информации без осуществления специальных мероприятий по их скрытой установке. Тем самым, конструктивно представляющее собой изделие, которому приданы свойства для обеспечения скрытого получения акустической информации.

Далее, <дата> (более точное время следствием не установлено) ФИО2 в отсутствии у него лицензии на реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, необходимой в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <дата> №99-ФЗ, ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> № 144-ФЗ, п. 3 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, выставил для свободной продажи вышеуказанные специальные технические средства с целью сбыта неустановленному кругу лиц в помещении магазина «Микс», расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, <адрес>, и в тот же день сбыл за наличный расчет в размере 1200 рублей, приобретенное ранее электронное устройство в черном металлическом корпусе, соответствующее цифровому диктофону, предназначенного для записи разговоров, имеющего возможность использоваться в качестве флеш-носителя для прослушивания записанных на него записей, то есть предназначенного для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал дальнейшей его записью на внутреннюю память диктофона, сотруднику отделения в <адрес> ФСБ России по Краснодарскому краю, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», тем самым совершил незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. <дата> в 17.00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в магазине «Микс», расположенном по адресу: Краснодарский край, п.г.т. Мостовской, <адрес>, ФИО2 добровольно выдал специальное техническое средство, в черном металлическом корпусе, представляющее собой электронное устройство в полимерном корпусе черного цвета, являющееся GSM-радиомикрофоном, предназначенным для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи с возможностью определения своих координат по ближайшим базовым станциям, по функциональному назначению и конструктивным особенностям, приспособленный для негласного получения и передачи акустической информации по GSM-каналу, с функцией определения своего местоположения и денежные средства в размере 2000 рублей за продажу вышеуказанного цифрового диктофона, предназначенного для записи разговоров.

Согласно заключению специалиста <номер> СТС НПИ от <дата>, вышеуказанный GSM-радиомикрофон, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Согласно заключению специалиста <номер> СТС НПИ от <дата>, вышеуказанный портативный цифровой акустический диктофон относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ – как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными: ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 органом следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде т надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для её изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- электронное устройство в черном полимерном корпусе, на лицевой стороне которого имеется надпись <...>»; электронное устройство в виде брелока-пульта в корпусе из полимерного материала белого цвета; электронное устройство в черном металлическом корпусе, на лицевой стороне которого имеются надписи белого цвета «ON», «OFF», хранящиеся в камере вещественных доказательств Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить в установленном Законом порядке;

- 2 банкноты – Билетов Банка России на общую сумму - 2000 рублей, одна из которых номиналом 1000 рублей, имеющая серию и номер – «<номер>», а другая номиналом 1000 рублей, имеющая серию и номер – «ь я <номер>», - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Honor Х7 а» модели, «<номер> в корпусе черного цвета, - считать возвращенным по принадлежности ФИО2, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <номер>

ИНН: <номер>

КПП: <номер>

Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар;

БИК: <номер>

Единый Казначейский счет (счет банка получателя): 40<номер>;

Казначейский счет (счет получателя): 03<номер>;

ОКТМО <номер>

УИН: 41<номер>

КБК: 41<номер>

Судья Т.Г. Ковальская