Приговор № 1-205/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-205/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего суду удостоверение № 5814, ордер № 0016,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в вышеуказанном торговом зале и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 бутылки коньяка «FATH.OLD.BAR» 5 лет, объемом 0,5 литра, стоимостью 550 рублей 00 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1 100 рублей 00 копеек, после чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, спрятал вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», себе под одежду и, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудниками магазина,, которые потребовали от него остановится и оплатить вышеуказанный товар, но ФИО1, осознав, что его преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования установленных лиц, на виду у последних с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», на общую сумму 1 100 рублей 00 копеек, скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб ООО «Агроторг» в размере 1 100 рублей 00 копеек».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Иванченко М.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Сульженко А.В. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести и за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь в период условного срока наказания, назначенного ему за совершение предыдущих преступлений совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место и время совершения преступления, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию данного преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление было совершено ФИО1 в период условного срока наказания, назначенного ему в соответствии с приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменив условное осуждение и окончательное наказание назначить ему с применением положений ст. 70 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 в соответствии с приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение, назначенное ему в соответствии с приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный): товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4; инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.