Приговор № 1-345/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-345/2017

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 8 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С.,

адвоката Тимашева К.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...

судимого приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.0000 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 00.00.0000 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ФИО1 находился на неохраняемой стоянке возле дома (адрес) В это время он увидел автомашину марки «ВАЗ-21093» г/н ... принадлежащую Е.., в связи с чем у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, где при помощи отвертки открыл дверь, далее проник в салон, сломал кожух рулевой колонки, перерезал ножом провода замка зажигания и попытался завести двигатель. В это время на шум сработавшей сигнализации вышла К.., ФИО2 испугавшись быть задержанным на месте преступления, с места происшествия скрылся, таким образом не довел задуманное преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении изложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бакеев Э.С., защитник Тимашев К.К., потерпевший Е. в своем заявлении, против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд находит явку с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение вреда, наличие тяжкого заболевания, положительные характеристики с места жительства, трудовую занятость.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду относится к простому.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 - состояние опьянения, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 был освидетельствован на предмет установления состояния опьянения. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, страховой полис, автомашину марки «ВАЗ-2109» г/н ..., переданные потерпевшему на хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить у него же. Канцелярский нож, переданный в камеру хранения ОМВД РФ по г.Салавату, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Спортивную сумку с личными вещами ФИО1, сотовый телефон, переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов