Приговор № 1-154/2020 1-25/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-154/2020




<данные изъяты>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 2 марта 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственных обвинителей Сидельниковой Д.А., Ерохина М.Б.

подсудимого ФИО1 Э.Д.О.

адвоката Поповой М.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

21.11.2011 г. Кировским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.05.2016 г. по отбытию наказания,

07.07.2020 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 Э.Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах:

25.06.2020 г. в 10 часов 30 минут ФИО1 Э.Д.О. совместно с Свидетель №2. находился в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут, когда закончилось спиртное Потерпевший №1 предложила ФИО1 Э.Д.О. и Свидетель №2 сходить в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить одну бутылку водки, для покупки передала им свою пенсионную банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на её имя и сообщила им пин-код от данной карты. В магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> согласно договоренности с Потерпевший №1 в 13 часов 47 минут ФИО1 Э.Д.О. приобрел одну бутылку водки, расплатившись за неё денежными средствами воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, после чего, ФИО1 Э.Д.О., решил домой к Потерпевший №1 не возвращаться, а пенсионную банковскую карту <данные изъяты> № эмитированную на её имя не возвращать, решил проверить баланс банковского счета, к которому привязана вышеуказанная банковская карта Потерпевший №1 и похитить с ней весь остаток денежных средств, при этом в свой преступный умысел находящуюся рядом с ним Свидетель №2 он решил не посвящать. Далее ФИО1 Э.Д.О. с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковской карты потерпевшей, подошел к терминалу самообслуживания <данные изъяты> расположенному в здании магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> вставил находящуюся у него и полученную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту Потерпевший №1, после чего ввел пин-код от данной банковской карты № который ему сообщила Потерпевший №1 и установил, что на банковском счете №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>

ФИО1 Э.Д.О., в продолжение своего преступного умысла, обладая познаниями работы с терминалом самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя пенсионную банковскую карту <данные изъяты> № эмитированную на имя Потерпевший №1, которая является электронным средством платежа и пин-код от вышеуказанной банковской карты, который ему сообщила Потерпевший №1 совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: 25.06.2020 в 13 часов 53 минуты произвел снятие денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 19 часов 41 минуту произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 19 часов 43 минуты произвел снятие денежных средств в сумме 400 рублей 00 копеек, чем совершил, незаконное снятие денежных средств на общую сумму 4400 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, с похищенными у Голайдо Э.Д.О. денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 Э.Д.О. вину признал полностью, показал, что 25.06.2020 г. утром вместе с Свидетель №2 встретили Потерпевший №1, решили вместе выпить, спиртное купила Потерпевший №1 в магазине, распивали у нее дома. Когда спиртное закончилось, она попросила его и Свидетель №2 сходить в магазин, дала им свою банковскую карту, пин-код. Они вместе с Свидетель №2 купили спиртное, Свидетель №2 вышла на улицу, а он решил проверить баланс на карте. Подошел к банковскому терминалу, вставил карту, набрал пин-код, узнал баланс. Ничего не говоря Свидетель №2, он снял 1000 рублей с банковской карты, спустя некоторое время снял 3000 рублей, еще через некоторое время снял 400 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.06.2020г. утром на улице встретила ФИО7 и Свидетель №2, вместе решили выпить у нее дома. Когда спиртное закончилось, она предложила ФИО1 и Свидетель №2 сходить в магазин за водкой, дала им свою банковскую карту и сообщила пин-код. Они ушли, из магазина не вернулись, она легла спать. Утром пошла искать ФИО1 и Свидетель №2, чтобы забрать свою карту, встретила по дороге Свидетель №3 и с ней пошли к ФИО1 и Свидетель №2. Проверив баланс карты, она обнаружила, что с нее похищены денежные средства 4400 рублей, а также совершена покупка в магазине <данные изъяты> на сумму 286 рублей 69 копеек. Настаивает на привлечении ФИО1 Э.Д.О. к уголовной ответственности

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1

Аналогичные показания даны свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя (т. 1 л.д. 73 – 74, 76-77).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 03.07.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №2 и ФИО1 Э.Д.О., которые совершили кражу денежных средств с её банковской карты (т. 1 л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 г., согласно которого объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 3 – 7);

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 г. - банковской карты <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 - сотового телефона «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-15);

историей операций по дебетовой карте <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, согласно которой с данной банковской карты через терминал самообслуживания <данные изъяты> № произведено снятие денежных средств: (дата и время операций московское) 25.06.2020 в 12 часов 53 минуты 1000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 18 часов 41 минуту 3000 рублей 00 копеек; 25.06.2020 в 18 часов 43 минуты 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 27-29).

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 Э.Д.О. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета вменен обосновано, поскольку установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств, имеющихся на счете у Потерпевший №1 совершил действия, направленные на хищение денежных средств с данного банковского счета, используя банковскую карту потерпевшей, через банковский терминал снял путем введения пин - кода денежные средства в размере 4400 рублей, таким образом тайно их похитил и в дальнейшем воспользовался данными деньгами по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 Э.Д.О. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим (том № 1 л.д. 109-134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. 136), в центр занятости не обращался и на учете в статусе безработного не зарегистрирован (том № 1 л.д. 142), согласно характеристике главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно, с лицами антиобщественной направленности и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны администрации жалоб нет, от жителей села жалоб не поступало, на административных комиссиях не разбирался (том № 1 л.д. 138), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на учете не состоит, снят с учета 28.04.2019 г. по приговору суда от 23.08.2018 г. в связи с истечением испытательного срока, судимость не погашена (том № 1 л.д. 140), согласно справке – характеристике О МВД России по Кинель - Черкасскому району на учете не состоит (том № 1 л.д. 143).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, страдающего хроническим заболеванием центральной нервной системы (эпилепсия), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья.

Оснований для назначения наказания подсудимому по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено в силу требований п. «в» ч. 1 данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 Э.Д.О. содержится опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Назначая наказание суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу его тяжелого материального положения и отсутствия денежных средств для выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 07.07.2020г. окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.07.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащими под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Подсудимые:

Гулиев Э.Д. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ