Приговор № 1-106/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 21 апреля 2017 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меркуловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N... (зарегистрирован в N...), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого

15.02.2011 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда от 25.04.2016) по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011) к 220 часам обязательных работ,

27.05.2011 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, 21.09.2011 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 5 месяцев 14 дней,

19.10.2011 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей (штраф по погашенной судимости, исполнялся самостоятельно),

5.12.2014 Становлянским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с 6 месяцами ограничением свободы, наказание отбыто 8.02.2017,

осужденного 10.03.2017 Елецким районным судом Липецкой области по ст.ст. 115 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

отбывающего наказание в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину; преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в N....N... по N..., в ходе ссоры с Потерпевший №2, умышленно нанес последнему три удара кулаком правой руки по голове. От этого Потерпевший №2 упал на пол и стал прикрывать голову руками, а ФИО1 умышленно нанес 2 удара правой ногой, обутой в ботинок, ему по рукам. Своими действиями ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а именно: кровоподтеки на правом нижнем веке, на левом нижнем веке, закрытый перелом второго пальца правой кисти.

Он же в период с 16 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N... по N..., тайно, из корыстных побуждений похитил из-под подушки в комнате не представляющий ценности и принадлежащий ФИО4 кошелек с деньгами в сумме 8800 рублей, с которыми скрылся, обратив их в свою пользу и причинив ФИО4 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать:

- как преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку он нанес потерпевшему удары, повреждения от которых вызвали расстройство здоровья на срок более 21 дня;

- как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.5 (в отношении кражи кроме того 62 ч.1), 68 ч.2, 69 ч.ч. 2,5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно судим (л.д.120-121,125-147), привлекался к административной ответственности (л.д.122-124), характеризуется нейтрально (л.д.150), явился с повинной по краже (л.д.28), имеет малолетнего ребенка (л.д.152).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по краже, а также относительно обоих преступлений - содействие расследованию, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку каждое из инкриминированных преступлений было совершено подсудимым при наличии судимостей за умышленные преступления, в том числе за тяжкое к реальному лишению свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать наказания, близкие к максимально возможным, и не применять дополнительные наказания.

Поскольку преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказания за них должны быть сложены по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, причем, учитывая многочисленные судимости с одной стороны и смягчающие наказание обстоятельства - с другой, суд избирает принцип частичного сложения.

Поскольку подсудимый был также осужден 10.03.2017, то есть после совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с зачетом в окончательное наказание уже отбытого. По ранее упомянутым соображениям суд также избирает принцип частичного сложения.

Подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, по рассматриваемому уголовному делу мерой пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому должна быть изменена на заключение под стражу.

Отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина, осуждаемый за преступления, совершенные при рецидиве (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.112 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.03.2017 Елецкого районного суда Липецкой области назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.04.2017, зачесть в него отбытое по предыдущему приговору наказание с 10.03.2017 по 20.04.2017 включительно.

Вещественное доказательство - бумажный фрагмент - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий Африканов Д.С.