Решение № 2А-2468/2023 2А-362/2024 2А-362/2024(2А-2468/2023;)~М-2947/2023 М-2947/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-2468/2023

Дело № 2а-362/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 (И.) Ю.Н., УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 (И.) Ю.Н,, УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № **-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229»); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2638/2019(3) от 23.10.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полое, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ ** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № **-ИП от 13.12.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2638/2019(3) от 23.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности в размере 3309 рублей 83 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не сделаны запросы: в ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд России, в Инспекцию Федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, в ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Минюст, ГИМС МЧС, Гостехнадзор.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» ФИО5, действующая на основании доверенности № КАС-24-А от 31.10.2023, не явилась, извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится указание на невозможность личного участия при рассмотрении дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находилось исполнительное производство № **-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 3 309 рублей 83 копейки возбужденное 13.12.2019 на основании судебного приказа № 2-2638/2019(3) от 23.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по данному исполнительному документу относится к 4 очередности удовлетворения требований изыскателей. Кроме того, в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении ФИО4 было возбуждено еще 2 исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму 348 522 рубля 31 копейка. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство № **. 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлен запрос к оператору связи (МВВ). По данным ОАО Мегафон, Билайн, ОАО МТС, от 01.02.2020, 26.01.2020, 24.01.2020 информация об оформленных за должникам абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, отсутствует. 16.12.2020 судебным приставом-исполнителем на бумажном носителе направлен запрос в УВМ УМВД РФ по Томской области о предоставлении сведений о месте регистрации должника, полной даты и места рождения, адресе выбытия. Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 30.12.2020 установлено, что должник зарегистрирован по [адрес]. Запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в банки о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе; приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, направлены судебным приставом-исполнителем 13.12.2019. Ответы на запросы об информации о должнике или его имуществе, предоставлены с 13.12.2019 по 20.12.2019. Кроме того, повторно направлялись запросы об информации о должнике или его имуществе 14.12.2019, 19.06.2020, 08.12.2020, 23.06.2021, 24.12.2021, 05.03.2022, 16.12.2022, 05.06.2023. Основания для привлечения к ответственности банков, кредитных организаций, ФНС, УФМС, операторов связи, отсутствовали в связи с предоставлением ответов на запросы в установленные сроки, в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», АО Тинькофф Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя должника открыты расчетные счета. 10.01.2020, 24.06.2020, 08.07.2020, 11.12.2020, 04.04.2022, 02.06.2022, 21.12.2022, 23.12.2022, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк), ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций и банков, счета и вклады у должника отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД России Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника отсутствуют. По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес], установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику на которое может быть наложено взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт 07.09.2023. Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 08.09.2023 установлено, что должник зарегистрирован по [адрес]. По данным Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Томской области за 2023 год должник получал доход с мая по июль 2023 года в ООО «Уют-Сервис». 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Согласно справки ООО «Уют-Сервис» от 19.09.2023 установлено, что между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» был заключен договор оказания услуг в период с 29.05.2023 по 31.08.2023. В настоящее время договорные отношения между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» окончены. 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Ответ на запрос в ПФР о СНИЛС предоставлен 16.12.2019. Согласно ответу на запрос в ФКС к ЕГРН и ЕГРИП (МВВ) от 13.12.2019 установлено, что ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя состоял на учете с 28.06.2012, дата снятия с учета в налоговом органе 17.01.2014. Согласно ответу ЗАГС ЗАТО Северск от 21.12.2020 на запрос, в отношении ФИО4 установлено шесть записей акта гражданского состояния о расторжении брака 13.11.2008, о заключении брака 20.07.2001, об установлении отцовства от 23.07.2007, от 19.06.2012, о рождении от 19.06.2012, от 23.07.2007. По данным ответа от 22.03.2020 ФИО4 в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, выплата пособия по безработице не производится, последние выплаты производились в 2006 году. Согласно ответу Военного комиссариата г. Северск от 16.12.2020 на запрос установлено, что ФИО4 по учетным данным военного комиссариата временно не работает. Согласно ответу Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Колпашевскому районам Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Томской области от 17.12.2020 установлено, что зарегистрированного оружия за должником не значится. Согласно ответу ИЦ УМВД России по Томской области от 18.12.2020 установлено, что ФИО4 в настоящее время не находится в местах лишения свободы. Учитывая, что остаток задолженности по исполнительному документу менее 10 000 рублей, основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют. Вместе с тем, 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Учитывая остаток задолженности по исполнительному документу, основания для объявления розыска должника либо его имущества отсутствуют. Поскольку приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на выявление имущества и доходов должника для полного исполнения требований исполнительного документа, однако согласно полученных данных об имуществе должника, подлежащего описи и аресту зарегистрированного на имя должника не установлено, денежные средства на счетах должника отсутствуют, сведения о месте получения дохода должника также отсутствуют, 20.09.2023 исполнительное производство № ** окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ № 2-2638/2019(3) от 23.10.2019 возвращен в адрес взыскателя по адресу: 603087, Россия, <...>, заказной корреспонденцией.

Старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

УФССП России по Томской о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указал, что считает административное исковое заявление необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № **-ИП совершила все необходимые действия в целях исполнения исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу регистрации должника; судебному приставу-исполнителю представлены документы о месте бывшей работы должника. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств в кредитных организациях на имя должника. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление пенсионного фонда РФ. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № **-ИП. Однако, все вышеуказанные действия пристава- исполнителя не привели ко взысканию задолженности по исполнительному производству № **-ИП в связи с отсутствием имущества, денежных средств у должника. В связи с данными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП на основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». ФИО4 считает, что доводы административного истца об исполнении организациями - третьими лицами семидневного срока для предоставления информации на запрос судебного пристава-исполнителя является обстоятельством не относящимся к данному делу. Указанные обстоятельства, по мнению административного ответчика, не нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству № **-ИП.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителемне предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, тем самым нарушаются права и законные интересы ООО ПКО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2638/2019(3), выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 2-2638/2019(3) возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 3 309 рублей 83 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, а также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 были направлены запросы в кредитные организации и банки, в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество, в учетно-регистрирующие органы, операторам сотовой связи, что подтверданетс яматериалами исполнительного производства.

По данным ОАО Мегафон, Билайн, ОАО МТС, от 01.02.2020, 26.01.2020, 24.01.2020 информация об оформленных за должникам абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, отсутствует.

Согласно справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 30.12.2020 должник зарегистрирован по [адрес].

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и или, клиринговом счетах, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам, поступившим из ПАО «Сбербанк России», АО Тинькофф Банк, ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на имя должника открыты расчетные счета. 10.01.2020, 24.06.2020, 08.07.2020, 11.12.2020, 04.04.2022, 02.06.2022, 21.12.2022, 23.12.2022, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк), ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций и банков, счета и вклады у должника отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления

По информации ГИБДД России Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника отсутствуют.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 08.09.2023 установлено, что должник зарегистрирован по [адрес].

07.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: [адрес], в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику и на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

По данным Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Томской области за 2023 должник получал доход с мая по июль 2023 в ООО «Уют-Сервис». 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника (об обращении взыскания на заработную плату). Согласно справки ООО «Уют-Сервис» от 19.09.2023 установлено, что между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» был заключен договор оказания услуг в период с 29.05.2023 по 31.08.2023. В настоящее время договорные отношения между ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» окончены.

Согласно ответу на запрос в ФНС ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя состоял на учете с 28.06.2012, дата снятия с учета в налоговом органе 17.01.2014.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем получена информация ЗАГС ЗАТО Северск от 21.12.2020 о наличии записей актов гражданского состояния.

По данным ответа от 22.03.2020 установлено, что ФИО4 в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, выплата пособия по безработице не производится, последние выплаты производились в 2006 году.

Согласно ответу Военного комиссариата г. Северск от 16.12.2020 на запрос установлено, что ФИО4 по учетным данным военного комиссариата временно не работает.

Согласно ответу Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Колпашевскому районам Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Томской области от 17.12.2020 установлено, что зарегистрированного оружия за должником не значится.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Томской области от 18.12.2020 установлено, что ФИО4 в настоящее время не находится в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

- требований неимущественного характера;

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 65 Ф3 «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку остаток задолженности по исполнительному документу менее 10 000 рублей основания для объявления розыска должника либо его имущества отсутствовали.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на выявление имущества и доходов должника для полного исполнения требований исполнительного документа, однако согласно полученных данных об имуществе должника, подлежащего описи и аресту зарегистрированного на имя должника не установлено, денежные средства на счетах должника отсутствовали, сведения о месте получения дохода должника также отсутствовали, 20.09.2023 исполнительное производство № **-ИП окончено в порядке л. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3 «об исполнительном производстве», исполнительный документ № 22638/2019(3) от 23.10.2019 возвращен в адрес взыскателя по адресу: 603087, Россия, <...>, заказной корреспонденцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального о закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федеральном закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствий у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должниц оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должниц оказались безрезультатными), - может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации о6 изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.09. 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на выявление имущества и доходов должника для полного исполнения требований исполнительного документа, однако, имущество должника, подлежащего описи и аресту, зарегистрированного на имя должника не установлено, денежные средства на счетах должника отсутствовали, сведения о месте получения дохода должника также - отсутствовали, 21.11.2023 исполнительное производство № **-ИП окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа № 2-2638/2019(3) от 23.10.2019 с постановлением об окончании и возвращении исполнительного производства, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденным начальником отделения - старшим судебным приставом отделены судебным приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО7, возвращен в адрес взыскателя по адресу: 344103, Россия, <...>, заказной корреспонденцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и направлению его копии вместе с исполнительным документом взыскателю, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в этой части не усматривается, а его действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, своевременное отсутствие результата - взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника, сведений о местонахождении должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ЗАГС относительно наличия сведений о зарегистрированном браке, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области для получения сведений о регистрации по месту жительства, в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, в Пенсионный фонд РФ относительно наличия сведений о месте работы, доходе должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, в рамках полномочий, определенных действующим законодательством.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Административными ответчиками представлены документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № **-ИП не имеется, как и не имеется оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2023.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца - взыскателя ООО ПКО «АФК» действиями административных ответчиков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

С учетом изложенного, не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства и возложить обязанность судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Данные требования, с учетом не нашедшего своего подтверждения бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, являются не обоснованными, не соответствуют положениям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области И. Ю.Н., УФССП России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-004162-48