Приговор № 1-24/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 27 января 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Пунцыковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

судимого:

приговором Агинского районного суда АБАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Агинского районного суда АБАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 19 дней по постановлению Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «Stihl», принадлежащей Потерпевший №1, хранящейся в жилище ФИО17, расположенном по адресу: <адрес> «А», с целью личной наживы.

Затем сразу, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время направился к дому ФИО17, расположенному по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует и не сможет помешать совершить задуманное, из корыстных побуждений с целью личной наживы, заранее зная место, где хранится ключ от дома, указанным ключом открыл дверь веранды указанного дома, являющуюся составной частью жилища, и прошел туда, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он приехал к своему знакомому Свидетель №2, который находился у своей матери по адресу: <адрес> «А» <адрес>. ФИО10 был дома один, когда он зашел в веранду дома, то в углу увидел бензопилу «Штиль» оранжевого цвета. Далее они с ФИО10 вышли из дома, он видел, как он ключом запирает замок на входной двери и после этого положил ключ под деревянную чурку возле поленницы во дворе дома. Затем они с ним пошли работать. Около 18 часов 30 минут они закончили работу, он увез ФИО10 до дома, затем поехал домой. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проникнуть в веранду дома матери ФИО10 по <адрес> «А» и похитить оттуда бензопилу. После чего он сразу же направился на своей машине по указанному адресу, зная где хранится ключ от дома, он из-под деревянной чурки взял ключ и этим ключом открыл дверь в веранду дома, зашел туда, взял бензопилу и вышел из дома. После чего поехал домой, где оставил бензопилу храниться в сарае во дворе. На следующий день ему позвонил ФИО10 и спросил не брал ли он его бензопилу, на что он ответил, что не брал. Вечером того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, поинтересовались на счет бензопилы, он сказал им, что не брал и они уехали. Жене он признался, что похитил бензопилу. Позже в одиннадцатом часу позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел для дачи объяснения. Он направился в отдел полиции, дал объяснение, что никакой бензопилы он не похищал, после чего около 12 часов он пошел пешком домой. Проходя по <адрес>, он позвонил своей жене и попросил ее приехать за ним с бензопилой. Затем они с Свидетель №3 поехали к дому матери ФИО10 и, подойдя к забору, он перекинул бензопилу через забор на землю. Затем он позвонил ФИО10 и они с ним начали искать бензопилу у него во дворе дома, потому что он попросил его поискать еще раз вместе с ним, это было уже около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем они с ФИО10 и его женой Свидетель №3 вместе стали ходить по двору дома и искать бензопилу. Затем он повел ФИО10 в сторону забора, где оставил похищенную бензопилу и сделал вид, что случайно нашел ее. ФИО10, увидев это, сказал, что будет звонить в полицию, он хотел подойти к бензопиле и перенести ее в веранду, но ФИО10 остановил его и сказал, что нужно дождаться приезда полиции. Он сразу же сказал ему, что сейчас они с женой уедут и попросил ФИО10 не говорить полиции, что они с женой сюда приходили, он сказал «Хорошо». Они с женой уехали. Утром 15 октября он позвонил ФИО10 и сказал, чтобы он отозвал назад свое заявление о краже и также сказал ему, что в противном случае он напишет в отношении ФИО10 встречное заявление. Показания давал добровольно, никакого физического или морального давления на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 81-83).

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и продемонстрировал свои действия на месте происшествия (л.д.51-57).

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 2010 году она покупала бензопилу марки «Штиль» за 8290 рублей в магазине «Семейная выгода» <адрес>. Бензопила в корпусе оранжевого цвета, с новым стартером, с полотном черного цвета, со старой цепью, с новым фильтром и карбюратором. С учётом времени и износа оценивает данную бензопилу в 8000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, т.к. они с ФИО10 воспитывают 5 несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода у них нет. Данной бензопилой пользовался ФИО10, но покупала она. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она вместе с супругом пришли к свекрови по <адрес> А и, зайдя в веранду дома, они обнаружили пропажу вышеуказанной бензопилы, которая стояла в углу в веранде дома. ФИО10 сказал, что в последний раз видел бензопилу ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, когда ночевал у своей матери, к нему около 9 утра пришёл его знакомый ФИО1 Бадма и они пошли с ним работать. Когда ФИО10 выходил из дома, он запер на замок входную дверь в веранду, а ключ от замка положил под деревянную чурку у поленницы во дворе дома, всё это видел Бадма. И вечером после окончания работы, Бадма подвез ФИО10 до дома, после чего они попрощались. Обнаружив пропажу, ФИО10 сразу заподозрил Бадму, т.к. он единственный, кто видел, что ФИО10 кладет ключ от веранды под деревянную чурку. Затем, позже они позвонили в полицию и она написала заявление о краже бензопилы. Она тоже, как и ФИО10, заподозрила в краже бензопилы Бадму, поэтому позвонила и спросила об этом, Бадма сразу же сказал, что ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил ФИО10 и сказал, что ночью, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он ночевал у своей матери, к нему приехал Бадма со своей женой и предложил поискать во дворе бензопилу, ФИО10 согласился. Затем, в ходе поисков, вдруг Бадма резко пошёл в сторону забора и позвал ФИО10, сказав, что нашёл бензопилу. ФИО10 сразу же позвонил в полицию и сообщил, что нашёл бензопилу, Бадма с женой хотели уйти, когда ФИО10 попросил их дождаться приезда полиции, Бадма сразу же сказал, что они уходят домой и попросил его не говорить полиции о том, что они с женой приезжали к нему. Позже ФИО10 сказал, что ему утром звонил Бадма и попросил его отозвать своё заявление, или, в противном случае, он напишет встречное заявление в отношении ФИО10. В совершении кражи она подозревает именно ФИО1 Бадму, потому что она знает, что он до этого неоднократно был судим за совершение преступлений, также ей показалось очень подозрительным то, что Бадме именно в 3 часа ночи приспичило искать бензопилу, она предполагает, что это он сам подбросил бензопилу и сделал вид, что нашёл её, для того чтобы отвести от себя подозрения. Заявлять иск о возмещении ей материального либо морального ущерба она не желает, так как он не был ей причинен. К обвиняемому ФИО1 она никаких претензий не имеет. Назначить ему наказание на усмотрение суда (л.д. 26-28, 128-129).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский». Им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту кражи бензопилы, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1. В ходе опроса ФИО1 вину в совершении кражи бензопилы из веранды дома по <адрес> А <адрес> признал полностью (л.д. 122-124).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым по адресу: <адрес> проживает его мать Цымжит, живет одна. В субботу ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл ФИО1 Бадма, его знакомый, земляк. Он вышел из дома, запер дверь на замок, ключи положил под деревянную чурку во дворе дома, всё это видел Бадма. О том, что он туда кладет ключи никто не знал кроме него и его матери. Бадма впервые видел, что он прячет там ключи. В веранде дома он хранил свою бензопилу марки «Штиль МS 180» в корпусе оранжевого цвета, покупала бензопилу его жена Потерпевший №1. Он при Бадме запер дверь и они с ним поехали в заречную часть поселка Агинское, где работали по объявлению. Около 18 часов они закончили, поехали па машине домой, за рулем был Бадма. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ему позвонила ФИО2 Сэсэгма, спросила как открыть дверь и зайти в дом моей матери Цымжит, потому что она привезла её домой и хотела уложить её спать, потому что она была очень сильно пьяна, даже передвигаться не могла. Он ей сказал, что ключ находится под чуркой и она открыла дверь. Затем чуть позже около 16 часов 30 минут он сам приехал к своей матери и когда зашёл в веранду дома, обнаружил пропажу бензопилы, с ним была его жена. Он зашёл в дом, спросил у матери и ФИО2 Сэсэгмы где бензопила, на что они ответили, что сами только что пришли недавно и не видели в веранде бензопилу. Он начал искать везде, но нигде не нашёл. Он точно помнит, что утром ДД.ММ.ГГГГ когда к нему пришёл Бадма, бензопила находилась в веранде. Он понял, что её кто-то украл, никаких следов взлома не было, стекла все были целые, замок целый, ключ также лежал под чуркой. Когда уходил, он ключ обмотал шнурком и положил под чурку, а ФИО2 Сэсэгма сказала, что когда она подняла чурку, то под ней лежал ключ, но шнурок уже не был обмотан вокруг ключа. Ничего другого в доме не было похищено, всё было по своим местам, т.е. получается так, что в любом случае тот, кто похитил, знал как попасть в дом и где находится бензопила, т.е. пришёл с целью именно похитить бензопилу. Тогда он сразу же заподозрил, что это Бадма, увидев, где он хранит ключ, приехал к дому матери, взял ключ из-под чурки, открыл дверь веранды и похитил бензопилу. Когда он позвонил и спросил у него об этом, он сказал что ничего не крал. Затем они с женой обратились в полицию и написали заявление. Кроме того, около 01 часа он ночевал со своей матерью у нее дома, в это время он не спал, смотрел телевизор и вдруг услышал лай собаки, он вышел на улицу и заметил, что собака лает в сторону забора, в этот момент он подумал, что собаки лают просто так и зашёл обратно в дом. Затем, около 2 часов 30 минут ему позвонил Бадма и сказал: «Давай поищем у тебя во дворе твою бензопилу», ему это показалось очень странным, что именно почти в 3 часа ночи ему приспичило помочь ему поискать бензопилу, но, тем не менее, он согласился и вышел на улицу, а Бадма в это время уже был у его дома. Он был со своей женой. Бадма сказал, что они с женой идут с отдела полиции и начал просить меня поискать бензопилу, он ему сказал, что уже искал весь день и негде не нашёл, по он стал настойчиво просить ещё раз поискать и он согласился. Они с ним ночью, в полной темноте с маленьким фонариком на телефоне начали ходить у него во дворе и искать бензопилу, через какое-то время он резко направился в сторону восточного забора и вдруг он заявил, что нашёл его бензопилу. Когда они посветили в сторону забора, там действительно на земле лежала его бензопила, Бадма хотел подойти к ней, но он сразу же пресек и сказал ему не подходить, после чего позвонил в полицию и сообщил об этом. Он очень удивился, ведь до этого он везде поискал и в этом месте не было бензопилы. Затем Бадма сказал ему: «Когда приедет полиция, не говори им, что мы с женой были у тебя дома». Тут он сразу же понял, что это Бадма похитил его бензопилу и подбросил её около 1 часа ночи, когда он услышал лай собаки (л.д. 29-31).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым по указанному адресу проживает одна с сентября 2019 года. Дом принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ утром, она уехала в <адрес> к подруге ФИО2 Сэсэгме, у которой ночевала, домой не приезжала 2 ночи. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она вернулась домой, ее сын ФИО10 рассказал, что в веранде ее дома нет их бензопилы, которую он оставил там на время. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что бензопилу из веранды ее дома похитил ФИО1 (л.д. 119-121).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 - супруга может охарактеризовать как хорошего человека, он ей помогает по хозяйству, занимается воспитанием ее детей, занимается калымными работами, тем самым зарабатывает им на жизнь.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление потерпевшей (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по <адрес>А <адрес> (л.д.6-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по <адрес>А <адрес> (л.д.18-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете №, 2-оездание МО МВД России «Агинский» <адрес>, уподозреваемого ФИО1 был изъят кроссовок «Nikе» черного цвета (л.д.46-49). Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена бензопила «Stihl» в корпусе оранжевого цвета (л.д.58-60). Данный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.61).

Также было исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-97).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №3, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и названных потерпевшей и свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимым ФИО1 самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д. 136), адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшей, суд признает, что он совершил хищение.

Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, то его действия квалифицируются как совершение кражи.

С учётом изложенного, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу он совершил из веранды дома, где хранилась бензопила, куда проник противоправным способом.

С учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного – 8000 рублей, суд признает материальный ущерб, причиненный потерпевшей, значительным.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым к преступлениям с высокой степенью общественной опасности.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией СП «Амитхаша» в целом удовлетворительно.

Подсудимый ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в его действиях, согласно положению п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, совершения преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима.

Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание - «ограничение свободы».

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание - «штраф».

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает следующее: по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Stihl» - разрешить к использованию владельцем; кроссовок «Nikе» черного цвета – выдать по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – «заключение под стражу».

Срок наказания ФИО1 исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «Stihl» - разрешить к использованию владельцем Потерпевший №1; кроссовок «Nikе» черного цвета – выдать по принадлежности.

Наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Т.С. Жапов

Копия верна: Судья Т.С. Жапов