Приговор № 1-238/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 10 сентября 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминова Д. О., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Костина В. А., предоставившего удостоверение ..............

потерпевшей и гражданского истца Г.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Г. адвоката Аббасова З. М., предоставившего удостоверение ..............

представителей потерпевшего .............. Г. Г., адвоката Яковлева В. В., ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, .............., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 .............. в .............., являясь участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем .............. двигаясь по автодороге .............. легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 80 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги скорость 60 км/ч, в нарушение требований п.п. 10.1 ч.2, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на .............. трассы, относящемуся к административной территории .............., совершил наезд на пешехода Г., создав тем самым опасность и причиняя вред, в нарушение требований п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, Г., согласно заключению медицинской судебной экспертизы .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде тяжелой, тупой травмы живота, разрыва передней поверхности правой доли печени, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, ссадин на правой боковой поверхности туловища, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, области обоих коленных суставов по передней их поверхности, закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте переломов, которые по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека») и состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью последнего на месте происшествия.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал и показал суду, что .............. в вечернее время на .............. он управлял автомобилем .............. принадлежащем на праве собственности его родному брату .............. Фактически на протяжении четырех лет автомобиль находится в его распоряжении. В автомобиле он ехал один с включенными ближним светом фар и противотуманных фар. Он ехал из .............. в сторону ............... Увидев знак «..............», он снизил скорость до 80 км в час. Проехав затяжной поворот, он увидел знак пешеходного перехода и снизил скорость до 60 км в час. Пешеходный переход был освещен с обеих сторон. У пешеходного перехода, на правой стороне дороги он увидел группу людей, которые или закончили переходить проезжую часть, или только собирались ее переходить. Подъезжая ближе, он посмотрел в левую сторону, где у остановки стояли с включенным светом фар автомобиль .............. а перед ним - еще один автомобиль. Он еще раз посмотрел на пешеходный переход и, убедившись, что на нем никого нет, посмотрел в правую сторону, где у пешеходного перехода стояли два человека, продолжил движение. Видимо, он отвлекся от дороги, в этот момент произошел удар, когда он уже практически проехал пешеходный переход, оставался буквально метр. Он не понял, что произошло, подумал, что в автомобиль что-то бросили. Проехав метров 100, он остановился на правой стороне дороги, услышал крики, понял, что он кого-то сбил. Он развернулся и подъехал к пешеходному переходу, где увидел лежащего на земле молодого человека. Одежда на парне была темного цвета, без светоотражающих элементов. Он подошел, возле лежащего человека стояли девушка, и парень. Он спросил, вызвали ли они «скорую помощь». Девушка ответила утвердительно. Парень был жив, у него был слабый пульс и рвота. Приехали сотрудники МЧС, ДПС, следователь, «скорая помощь». Медицинские работники проводили реанимационные мероприятия, а затем констатировали смерть. Когда они со следователем производили замеры, то увидели лежавшую на дороге бутылку с пивом. На его автомобиле в результате ДТП были разбиты правая фара, решетка и лобовое стекло. Он очень сожалеет о случившемся, в меру своих материальных возможностей компенсировал матери погибшего Г. моральный вред. Заявленные к нему потерпевшей и гражданской истицей Г. исковые требования о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме .............. рублей, он не признает. Просит суд принять во внимание, что ранее им в счет компенсации морального вреда уже были переданы Г. .............. Просит суд в удовлетворении исковых требований Г. отказать, в виду отсутствия у него денежных средств. Заявленные к нему требования представителя .............. потерпевшего Г. Г. о взыскании в ее пользу понесенных процессуальных издержек на оплату услуг представителя адвоката Яковлева В. В. в сумме .............. он признает. В удовлетворении гражданского иска Г. о компенсации потерпевшему ее .............. сыну Г. морального вреда в сумме .............. рублей просил суд отказать в виду смерти .............. потерпевшего. При назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, представителя .............. потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотров, заключениях судебных экспертов и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом.

Потерпевшая Г. показала суду, что .............., около .............., ей по телефону сообщили о ДТП с участием ее сына Г., которого сбила машина. Она позвонила гражданской жене сына Г. Через время Г. перезвонила ей, говорить не могла, только плакала. Она поняла, что ее сын умер. Когда она, около .............., приехала на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия в .............. на .............. тело сына уже увезли в морг. Со слов свидетелей произошедшего ДТП ей известно, что сын пошел в ларек, работающий круглосуточно, находящийся на автобусной остановке вдоль трассы, где купил пиво и сигареты, и его сбила автомашина. Ее сын Г. работал в железнодорожном депо помощником машиниста, был в разводе. От первого брака у него есть сын ............... Уже после развода сын стал жить в гражданском браке с Г., у них родился ребенок Г. На протяжении четырех месяцев с момента ДТП со стороны виновного лица ФИО4 не было никаких попыток контакта с нею, затем в .............. они по инициативе защитника подсудимого встретились. ФИО4 рассказал ей о случившемся, говорил, что он не увидел .............. После первого судебного заседания подсудимый перевел ей на карту денежные средства в размере .............. в счет компенсации причиненного морального вреда. Сумму ФИО4 определил сам, сославшись на отсутствие средств. После этого в ходе судебного разбирательства ею к виновному лицу гражданскому ответчику ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме ............... Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме. При назначении наказания просила суд не лишать подсудимого свободы.

Представитель .............. потерпевшего Г. его мать Г. показала суду, что они с Г. жили в гражданском браке. .............. у них родился ребенок Г. Поздно вечером .............. они были дома в ............... Г. пошел в ларек, находящийся на автобусной остановке, на трассе, за сигаретами. Через какое-то время ей позвонил незнакомый мужчина и попросил прийти на место ДТП. Когда она прибежала к месту ДТП, которое находилось на пешеходном переходе автомобильной трассы .............. проходящей через .............., там уже стояли машины «скорая помощь», ГАИ, были люди, лежавшему на асфальте Г. оказывали медицинскую помощь. Ее к нему не допустили. Медработники констатировали смерть, которая как затем выяснилось, наступила мгновенно. На теле Г. было отчетливо видно место удара. К ней подходил какой-то мужчина и просил прощения, но кто это был, она не видела. На место ДТП приехала мама Г. - Г. На протяжении всего времени с момента ДТП ФИО4 не принял никаких мер по оказанию ее семье материальной помощи, не принес даже соболезнования. На момент ДТП, их с Г. ребенку был всего один месяц. Он родился без патологий, с хорошим весом. .............. Просила суд взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего .............. Г. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда ............... .............. ее сын .............. Г. умер.

Свидетель Р. показала суду, что .............., около .............., они с мужем и родственницей стояли на автобусной остановке в ............... С ними поздоровался молодой человек, зашел в ларек, когда он вышел, они поздравили друг друга с наступающим Новым годом. Никаких признаков алкогольного опьянения у парня она не заметила. Он начал переходить дорогу по освещенному пешеходному переходу. Он дошел до середины пешеходного перехода и высказал опасение о том, чтобы его не сбила автомашина, пропустил несколько проезжающих автомашин. В этот момент он увидел ехавшую автомашину и побежал, но не успел, и его на полном ходу на скорости не менее 80 км в час правой частью сбила легковая автомашина отечественного производства или ............... Перед столкновением автомобиль не тормозил, парень от удара подлетел вверх метра на три, отлетел на 10 метров вперед и упал на проезжую часть ближе к обочине. ФИО5 проехала, около 100 м, и остановилась. Она подошла к пострадавшему проверила пульс и вызвала службу 112. Минут через 5-7 вернулся водитель, совершивший ДТП. Он был растерян, напуган, говорил, что не видел парня. Водитель подошел к пострадавшему и начал его трясти, приводить в чувство. Она сказала, чтобы он не трогал пострадавшего. На место ДТП приехали сначала сотрудники ГАИ, минут через 5 с момента вызова приехала «скорая помощь». Медицинские работники проводили реанимационные мероприятия. На месте ДТП дорожное покрытие было сухим, абсолютно ровным, без каких-либо дефектов. Освещение у пешеходного перехода было нормальным не тусклым. Тумана не было, видимость была хорошая. На дороге была нанесена разметка.

Из показаний суду свидетеля Г. следовало, что в .............. .............. они с женой и Г. стояли на автобусной остановке в ............... Погода была сухая, видимость хорошая. Участок дороги у автобусной остановки на пешеходном переходе был освещен, но слабо. В торговый ларек на автобусной остановке при них зашел и вышел парень с какой-то бутылкой в руке, который поздравил их с наступающим Новым годом и пошел на пешеходный переход. Прямо перед ним проехала грузовая автомашина. Парень сказал, что хотя бы его не сбили, сделал пять шагов, пытался побежать, и его сбил правой стороной ехавший на скорости автомобиль ............... Перед столкновением автомобиль не тормозил. Считает, что парень видел ехавший автомобиль, но надеялся, что тот остановится, но этого не произошло. От удара парень подлетел вверх и упал на асфальт на обочину. Автомобиль, сбивший парня, проехал, около 100 метров, и через несколько минут вернулся. Его жена Р. вызвала по телефону «скорую помощь». Водитель подходил к лежавшему парню, брал его за руку. Затем приехали сотрудники полиции, МЧС, «скорая помощь». Медицинские работники пытались привести парня в чувство. Считает, что пострадавший парень был в состоянии опьянения, так как при ходьбе его покачивало. В ходе предварительного следствия по делу следователь его не допрашивал, он подписал заполненный и переданный ему протокол его допроса.

Допрошенная судом в качестве свидетеля С. показала, что .............., около .............., они с супругами .............. стояли и общались на автобусной остановке на автотрассе .............. – .............. в ............... Молодой человек, поздравив их с наступающим Новым годом, начал быстрым шагом переходить дорогу по достаточно хорошо освещенному пешеходному переходу. Он шел нормально, не шатался. Когда он дошел до середины пешеходного перехода, его сбила автомашина, ехавшая в сторону .............. со скоростью 70-80 км в час. Перед столкновением автомобиль не тормозил. Встречных машин в этот момент на трассе не было. На противоположной стороне автодороги людей не было. От удара молодой человек подлетел вверх и упал на обочину проезжей части. В тот вечер дорога была сухая, видимость хорошая, не было ни тумана, ни дождя. Они все подбежали к пострадавшему, он лежал без движения, не подавая признаков жизни. Кто-то вызвал «скорую помощь», ГАИ. После столкновения автомобиль проехал метров 100 – 150, остановился и через несколько минут вернулся обратно. Водитель подходил к пострадавшему. Приехавшие медицинские работники пытались оказать пострадавшему медицинскую помощь. Считает, что водитель мог не увидеть человека, переходящего по пешеходному переходу проезжую часть, только если он отвлекся от дороги.

Факт дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от .............. (.............. в соответствии с которыми место дорожно-транспортного происшествия находится на федеральной автодороге .............. Время суток – темное. Проезжая часть горизонтальная, сухой асфальт, дорожное покрытие двух направлений, шириной 3.8 м, две полосы, на проезжей части нанесены разметки 1.14.1, 1.1, 1.2.1,1.5. К проезжей части по обеим сторонам примыкают асфальтированные обочины. Участок дороги освещен городским электроосвещением. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков населенный пункт, 5.19.1, ограничение скорости 60 км/час. Следы шин, следы торможения отсутствуют. В протоколе зафиксированы место наезда автомобилем .............. на пешехода Г. на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 1.5 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, на месте наезда имеется осыпь стекла. На правой обочине автодороги по ходе движения автомобиля находится труп Г., в непосредственной близости автомобиль .............. со следами технических повреждений лобового стекла с правой стороны, переднего бампера, капота, передней правой фары, декоративной решетки.

( л. д. 6-15).

Механические повреждения транспортного средства - автомобиля .............. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия отражены в протоколе осмотра транспортного средства от ...............

( л. д. 16)

В соответствии с протоколом осмотра предметов .............. был осмотрен автомобиль .............. с механическими повреждениями правой передней, правой боковой части автомобиля и правой части лобового стекла в результате дорожно-транспортного происшествия.

( л.д. 23-24, 25-26)

В соответствии с выводами заключения судебно-медицинского эксперта .............. от .............., смерть гражданина Г. наступила в результате тяжелой, тупой травмы живота, в виде разрыва передней поверхности правой доли печени, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, явившегося непосредственной причиной смерти.

Разрыв органа брюшной полости (печени) по своему характеру является опасным для жизни, в связи с чем весь комплекс повреждений причинил гражданину Г. тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п. 6.1.16 – медицинских критериев).

При экспертизе трупа Г. обнаружены следующие сочетанные (различные анатомические области) повреждения:

- в области туловища: разрыв передней поверхности правой доли печени, осложнение - внутрибрюшное кровотечение (2700мл), ссадина на правой боковой поверхности туловища;

- область конечностей: ссадины на тыльной поверхности правой кисти, области обоих коленных суставов по передней их поверхности, закрытый оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани в месте переломов.

Принимая во внимание закрытый характер повреждений внутренних органов и тупой характер наружных повреждений, выше описанная тяжелая тупая сочетанная травма тела возникла в результате травматического воздействия – удар, давление твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми, какими могли быть части подвижного автотранспортного средства, возможно в срок и при выше изложенных обстоятельствах.

В крови от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,94%, что по данным действующих таблиц соответствует средней степени алкогольного опьянения, веществ лекарственной группы не обнаружено.

Учитывая трупные явления, обнаруженные в морге, смерть Г. могла наступить за 13-15 часов до момента исследования трупа.

(л.д. 58 – 60).

Давая оценку вышеуказанному заключению судебно-медицинского эксперта, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, заключение дано экспертом объективно на основании результатов исследований, что позволило суду прийти к выводу о допустимости данного заключения и возможности его использования в качестве доказательства для определения характера, механизма, локализации, степени тяжести, времени причинения телесных повреждений пострадавшему лицу, а также причины и времени наступления смерти погибшего.

В соответствии с выводами заключения судебной автотехнической экспертизы .............. от .............. в данном ДТП водитель автомобиля .............. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения; в исследуемом событии, в действиях водителя автомобиля .............. следует усматривать несоответствие требованиям п. 1.5 часть 1, п. 10.1 ч. 2, п. 10.2, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

(л.д. 68-75) Оценивая вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, заключение дано экспертом объективно, на основании результатов необходимых специальных исследований, что позволило суду прийти к выводу о допустимости данного заключения и возможности его использования в качестве доказательства по делу, с целью объективного установления обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО4 на диспансерном наблюдении врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО4 находился в состоянии вменяемости.

Совокупность полученных по делу доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что Фомки А. Н. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и эти его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд признал установленным и доказанным, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия .............. на .............. автомобилем управлял именно ФИО4

Оценивая показания потерпевшей Г., представителя потерпевшего .............. Г. Г., свидетелей Р., Г., С. об обстоятельствах произошедшего ДТП, суд признает их правдивыми, согласующимися с другими полученными и исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем .............. потерпевшего и свидетелями по делу судом не установлено.

Разночтение в показаниях свидетелей Р., Г., С. о состоянии погибшего Г. непосредственно перед произошедшим ДТП (признаках состояния опьянения), как и о скорости движения автомобиля, по мнению суда, вызваны различным восприятием свидетелями обстоятельств произошедшего.

Доводы стороны защиты о том, что одной из причин произошедшего ДТП с участием погибшего Г. явились нарушения им Правил дорожного движения, выразившихся в отсутствии на предметах его одежды светоотражающих элементов, суд признал несостоятельными. Г. как пешеход пересекал проезжую часть по нерегулируемому освещенному пешеходному переходу и был отчетливо виден участникам дорожного движения.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО4 судом не установлено, суд принял во внимание в совокупности с другими полученными доказательствами и показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершенного ДТП, данные в суде.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что ФИО4 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение по неосторожности впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, наличие .............. ребенка у гражданской жены (сожительницы).

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и целям назначения наказания.

В тоже время, данные характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом судом учтено, что ФИО4 трудоспособен, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, группы инвалидности не имеет.

Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд посчитал невозможным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Законным представителем .............. потерпевшего, гражданским истцом Г. к виновному лицу гражданскому ответчику ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего малолетнего Г. в счет компенсации морального вреда ..............

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы следует, что причиненный моральный вред не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что потерпевший .............. Г., .............. года рождения, умер .............., а спорное правоотношение в части требований о компенсации морального вреда не допускает процессуального правопреемства, суд посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований законному представителю .............. потерпевшего, гражданскому истцу Г. о взыскании с гражданского ответчика ФИО4 в пользу потерпевшего .............. Г. в счет возмещения морального вреда .............., отказать.

Заявленный потерпевшей и гражданским истцом Г. к виновному лицу гражданскому ответчику ФИО4 гражданский иск о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда .............. рублей, подлежит удовлетворению частично.

Из искового заявления потерпевшей и гражданского истца Г. и ее показаний суду следует, что она является матерью погибшего Г. в результате совершенного виновным лицом и гражданским ответчиком ФИО4 преступления.

В результате совершения данного преступления ей, как потерпевшей по делу, причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях по поводу утраты родного человека - сына. Ранее никаких проблем со здоровьем у нее не было. Гибель сына отразилась на состоянии ее здоровья, она перенесла одну операцию, предстоит еще одна операция. В представленных ею медицинских документах отражено, что заболевание возникло на нервной почве.

Причиненный смертью сына моральный вред она оценивает в размере .............. рублей, которые просит взыскать с виновного лица, гражданского ответчика ФИО4

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Г. заявленный ею иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее ею, до заявленных ею в суде исковых требований, в счет компенсации морального вреда, от ФИО4 было получено ...............

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 заявленные к нему исковые требования не признал, просил суд принять к сведению ранее уплаченную им в счет компенсации морального вреда Г. сумму в размере ...............

Ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что в результате неосторожного преступления, совершенного ФИО4, потерпевшей и гражданскому истцу по делу Г. - матери погибшего Г. причинен моральный вред.

Согласно части 4 статьи 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с законом.

В силу положений статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду прийти к выводу о том, что в результате совершенного ФИО4, признанным судом виновным, ДТП, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г., матери погибшего Г. – Г., признанной по делу потерпевшей и гражданским истцом, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий по поводу утраты сына.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что смертью Г. его матери потерпевшей Г. были причинены существенные физические и нравственные страдания, и взыскивает с виновного лица гражданского ответчика ФИО4 в пользу Г. за вред, причиненный преступлением, в счет компенсации причиненного морального вреда .............. рублей. При определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение виновного лица гражданского ответчика ФИО4, ранее, до заявленных исковых требований, принятые им меры к возмещению Г. причиненного преступлением морального вреда в размере .............., а также требования разумности и справедливости.

Суд посчитал, что удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

При этом суд признал, что более значительное уменьшение заявленной к взысканию потерпевшей и гражданским истцом суммы, повлечет за собой нарушение интересов потерпевшей и не будет отвечать требованиям справедливости.

В остальной части в удовлетворения исковых требований Г. о взыскании в счет компенсации морального вреда .............. рублей, суд посчитал необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Право иметь представителя предоставлено частью 4 статьи 44 УПК РФ и гражданскому истцу в уголовном деле.

Интересы потерпевшего .............. Г. в суде представлял по соглашению адвокат .............. Яковлев В.В.

Оплата труда адвоката в качестве представителя регламентирована Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.03.2016, в соответствии с которым в целях выработки единых критериев по вопросам определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, соблюдения требований законодательства и с учетом сложившейся в.............. практики определения гонорара по отдельным видам правовой помощи, руководствуясь ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", утвердившим "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год".

В соответствии с п. 4.1.5 за участие по уголовным делам - от 25000 рублей. При продлении срока следствия свыше двух месяцев / рассмотрения уголовного дела в суде свыше одного месяца - производится дополнительная оплата за каждый последующий месяц предварительного следствия / судебного разбирательства в размере от 1/2 суммы вознаграждения, указанного в п. п. 4.1.1 - 4.1.5

Согласно ордеру № С .............. от .............. адвокату Яковлеву В.В., имеющему регистрационный .............. в реестре адвокатов.............., удостоверение .............., выданное УМЮ/УФРС РФ по .............. .............., поручается представлять интересы потерпевшего .............. Г. в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Из искового заявления законного представителя .............. потерпевшего Г. усматривается, что на оплату услуг представителя (адвоката) потерпевшего .............. Г. на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ею понесены расходы в сумме .............., что подтверждается квитанциями.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от .............., выданной адвокатским кабинетом Адвокатской палаты.............. «Яковлев В.В.», от Г. получено .............. за представление интересов потерпевшего .............. Г. в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу представитель потерпевшего .............. Г. адвокат Яковлев В.В. принимал участие с .............. по .............., то есть на протяжении 5 месяцев, приняв участие в 7 судебных заседаниях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом длительности сроков судебного разбирательства по делу, суд признает данную сумму разумной и справедливой.

Суд считает, что доказательства, представленные суду законным представителем потерпевшего .............. Г., являются достаточными для подтверждения ее требований о понесенных расходах на представителя, и взыскивает в пользу Г. с ФИО4 в счет возмещения расходов на представителя ..............

Вещественное доказательство по делу: автомобиль .............. находящийся на ответственном хранении у ФИО4, подлежат оставлению ему как владельцу данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО4 заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО4 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Г. к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме .............. рублей удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО4 в пользу потерпевшей и гражданского истца Г. в счет компенсации морального вреда ..............

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме .............. рублей Г. отказать.

Гражданский иск законного представителя .............. потерпевшего, гражданского истца Г. к ответчику ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО4 в пользу законного представителя .............. потерпевшего, гражданского истца Г. в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя ..............

В удовлетворении гражданского иска законного представителя .............. потерпевшего гражданского истца Г. к гражданскому ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме ..............) рублей, отказать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль .............. находящийся на ответственном хранении у ФИО4, оставить ему как владельцу данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.