Решение № 12-650/2025 12-8/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-650/2025

КОПИЯ

Дело №

(12-650/2025)

УИД: 86RS0№-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 апреля 2026 года

Судья Сургутского районного суда <адрес> – Югры ФИО2,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространс-надзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе в Сургутский районный суд защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку вина ФИО1 в правонарушении отсутствует, так как последняя не является субъектом правонарушения, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство находилось в аренде (владении и пользовании) иного лица, что подтверждается соответствующими документами.

ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО3, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Положения статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе, габариты транспортного средства, порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км (+ <данные изъяты> м) автомобильной дороги <адрес> водитель управлял крупногабаритным шестиосным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, с превышением предельно допустимых габаритов автопоезда, где длина транспортного средства составила <данные изъяты> м, вместо допустимой <данные изъяты> м, превысив тем самым допустимые габариты на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описано событие правонарушения (л.д.99); актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превышены предельно допустимые габариты автопоезда, где длина транспортного средства составила <данные изъяты> м, вместо допустимой <данные изъяты> м (л.д.100), а также иными материалами дела.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреп-ленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Утверждение о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство находилось в аренде (владении и пользовании) иного лица (индивидуального предпринимателя ФИО5), что подтверждается соответствующими документами, не заслуживает внимания.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства ничем не подтверждена.

Суду по запросу ФИО1 и её защитниками к судебному заседанию не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих реальности исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № (выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка), а также сведения о декларировании ФИО1 дохода, полученного за аренду транспортного средства от индивидуального предпринимателя ФИО5 (арендатора автомобиля), путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие, что на момент имевшего место события правонарушения движение транспортного средства осуществляло иное лицо (ФИО5), сведения о том, кому начисляется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в системе «Платон» за этот автомобиль, и несет ли ФИО1 такие расходы за него, имеется ли задолженность по внесению такой платы за данный автомобиль, в чьем пользовании в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством находилось бортовое устройство.

Представленные на запрос суда документы не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Реальность исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ничем не подтверждена, поскольку в системе «Платон» отсутствуют сведения о возврате бортового устройства, а также сведения о регистрации иного лица в качестве плательщика, с которого взимается плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, которое в силу требований закона обязано подать такие сведения, в случае аренды этого автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании иного лица, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется, поскольку её вина в совершении правонарушения установлена на основании вышеуказанных доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространс-надзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу её защитника адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры ФИО2