Решение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-2301/2017 М-2301/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2017 по исковому заявлению прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности в сфере оборота алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1, в котором просит запретить ответчику без лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемой алкогольной продукции, осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Занимаясь предпринимательской деятельностью, ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине «Русь», расположенном по адресу: г. Братск, промплощадка «БЛПК», напротив заводоуправления, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2015, заключенного с ООО «Компания «Вектор».

Наряду с иными товарами, в магазине «Русь» ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией, право на реализацию которой ФИО1, как индивидуальный предприниматель, не имеет. В ходе проверок, проводимых сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Братское», в магазине ответчика неоднократно изымалась из реализации алкогольная продукция, ответчик привлекался к административной ответственности.

Противоправное поведение ответчика в сфере оборота алкогольной продукции носит устойчивый и злостный характер. Продолжение реализации ФИО1 алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, свидетельствует о том, что, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, проведенные профилактические беседы с сотрудниками правоохранительных органов и прокуратуры, должных выводов предприниматель не делает.

На основании решений Арбитражного суда Иркутской области вся изъятая из реализации у ИП ФИО1 алкогольная продукция признана находящейся в незаконном обороте и подлежащей уничтожению.

Кроме того, розничная торговля алкогольной продукцией ФИО1 осуществляется без обязательной сопроводительной документации, происхождение, качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции не подтверждены, что, в свою очередь, создает опасность для жизни и здоровья граждан, а также может повлечь причинение им вреда.

Количество граждан, права которых нарушены и могут быть нарушены в будущем в результате несоблюдения ответчиком требований законов в сфере защиты прав потребителей и в области санитарного законодательства не подлежит конкретизации.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 2, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10.2, 11, 16, 18, 19, 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Изотова Е. С., действующая на основании прав по должности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит запретить ИП ФИО1 без лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемой алкогольной продукции, осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебные извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора г. Братска, изучив все материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как определено ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции выдаются лицензии.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации (ч. 1).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как определено положениями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером ***. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 поставлен на налоговый учет и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика ***.

Основным видом деятельности ответчика является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.06.2017, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, занимаясь предпринимательской деятельностью, ФИО1 осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине «Русь», расположенном по адресу: г. Братск, промплощадка «БЛПК», напротив заводоуправления, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2015, заключенного с ООО «Компания «Вектор».

Как следует из обоснования иска, наряду с иными товарами, в магазине «Русь» ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащейпродукцией.

Вместе с тем, исходя из требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, право на реализацию данной продукции у ИП ФИО1 отсутствует.

Из материалов дела судом установлено, что в магазине «Русь», в котором осуществляет торговую деятельность ответчик, сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Братское» неоднократно проводились проверки, в ходе которых из реализации изымалась алкогольная продукция.

15.02.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-461/2017 по заявлению МУ МВД России «Братское» к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности постановлено решение, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая у ответчика, конфискована с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Иркутской области, основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явился выявленный 24.12.2016 сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Братское» факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. В результате данной проверки в общей сложности сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Братское» в магазине «Русь» у ИП ФИО1 выявлено и изъято 242 единицы алкогольной продукции.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 по делу № А19-5297/2017 по заявлению МУ МВД России «Братское» к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности, ответчик вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая у ответчика, конфискована.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 по делу № А19-5297/2017 следует, что основанием для привлечения ответчика к административной ответственности вновь явился выявленный 23.03.2017 сотрудниками МУ МВД России «Братское» факт реализации им алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. В результате данной проверки сотрудниками правоохранительных органов изъято 133 единицы алкогольной продукции.

Как следует из письменного объяснения ответчика от 05.05.2017, полученного у него помощником прокуратуры г. Братска, факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов и лицензии он не отрицал, пояснив, что в настоящее время прекратил реализацию алкогольной продукции, в магазине продается продовольственная продукция и пиво; на пивную продукцию получены соответствующие сопроводительные документы. Также ответчик обязался в дальнейшем не допускать подобных нарушений.

Между тем, как следует из материала МУ МВД России «Братское» об административном правонарушении № 183 по ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 17.05.2017 сотрудниками правоохранительных органов вновь был выявлен факт реализации ответчиком алкогольной продукции без сопроводительных документов в магазине «Русь», в связи с чем МУ МВД России «Братское» вновь направлено заявление в Арбитражный суд Иркутской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт противоправного поведения ответчика в сфере оборота алкогольной продукции, носящий, по мнению суда, устойчивый и злостный характер. Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, разъяснительную работу, проводимую сотрудниками правоохранительных органов и прокуратуры, ответчик, в нарушение вышеназванных правовых норм, продолжает осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Розничная торговля алкогольной продукцией ответчиком осуществляется без обязательной сопроводительной документации, исчерпывающий перечень которой определен ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку происхождение, качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции не подтверждены, что, в свою очередь, создает опасность для жизни и здоровья граждан, а также может повлечь причинение им вреда.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая положения п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для запрещения ответчику без лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемой алкогольной продукции, осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, поскольку такая деятельность при указанных обстоятельствах создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Братска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 без лицензии на реализацию алкогольной продукции, а также без документов, подтверждающих безопасность и качество реализуемой алкогольной продукции, осуществлять деятельность в сфере оборота алкогольной продукции.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова