Решение № 2-2713/2017 2-2713/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Куйбышевского районного суда г. Иркутска Михайлова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указала, что <дата> между ФИО (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. В соответствии с пунктом 8 данного договора в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5 <дата> г.р., ФИО6 <дата> г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанный объект в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за <номер>, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, является ФИО4

<дата> ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчики до настоящего времени проживают в указанной квартире, добровольно выселяться из квартиры не намерены.

В связи с изложенным, истец просит выселить ФИО5, ФИО6 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый <номер>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчики добровольно из спорного жилого помещения не выехали, в связи с чем нарушены права истца как собственника жилого помещения.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьего лица Управления социальной защиты населения г. Иркутска ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представили, пояснив, что к компетенции Управления соцзащиты разрешение данного спора не относится. Пояснили, что Управление социальной защиты населения г. Иркутска располагает сведениями о том, что ФИО6 является ветераном труда, ФИО5 инвалидом третьей группы.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Из акта приема- передачи квартиры от <дата> следует, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, назначение: жилое, площадь 47,9 кв.м., этаж 3, адрес (место нахождения): <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения- квартиры, площадью 47,9 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, достоверно установлено, что истец с <дата> является собственником спорного жилого помещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности к ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Из пункта 8 договора купли- продажи квартиры от <дата> следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанный объект в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением, не имеется.

Из адресных справок от <дата>, предоставленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца ответчики до настоящего времени проживают в квартире истца, добровольно покинуть спорное жилое помещение не желают, на требования истца о выселении не реагируют.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что с 1997 года по 2004 год являлась собственником спорного жилого помещения. ФИО6, приходится ей матерью, ФИО5 братом. Квартиру она приобрела <дата>. После заселения в квартиру, мать и брат стали проживать совместно с ней в спорной квартире. ФИО6 является инвалидом 3 группы, находится на пенсии, брат также инвалид 3 группы, пенсионер. Ее родственники по спорному адресу получают пенсию. В 2004 году она (свидетель) оформила квартиру на ФИО, поскольку не смогла возвратить ему сумму займа. Договор не оспаривала. В последующем спорная квартира перешла в собственность ФИО4 Сначала свидетель не говорила своим родственникам о продаже квартиры, сообщила им о продаже квартиры лишь в июне 2017 года. С регистрационного учета ее мать и брат были сняты ранее, в апреле 2017 года, но по настоянию соцзащиты ответчиков снова прописали в спорной квартире в октябре 2017 года для оформления брату инвалидности. Сама свидетель проживает в съемной квартире, возможности забрать своих родственников не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что знаком с представителем истца. Ответчиков он не знает, но за день до судебного заседания он ездил на спорную квартиру и познакомился с ответчиками. Сначала дверь не открывали, в связи с чем он позвонил соседке, которая пояснила, что в квартире живут Т-ны и запустила его в подъезд дома. ФИО5 ему пояснил, что является инвалидом, о судебном заседании знает, но в суд не поедет.

Показания свидетелей не противоречат письменным доказательствам по делу, пояснениям представителя истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их показания как достоверные и относимые.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая положения статей 35 ЖК РФ и 292 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО6 в спорное жилое помещение были вселены в 1997 году в качестве членов семьи собственника ФИО и проживают в ней по настоящее время, но в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от ФИО к ФИО, а затем от ФИО к ФИО4 право пользование жилым помещением членами семьи бывшего собственника ФИО прекращено, в связи с чем имеются правовые основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого, уплата которой подтверждена чеком от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6 из квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Е.Ф. Минченок