Приговор № 1-114/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

Копия:

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

представителя потерпевшего

АО «Калининградский янтарный комбинат» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Сидоренко В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 10 часов 00 минут, у ФИО2, которому было достоверно известно, что на территории ГОК-1 Приморского месторождения Акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» с кадастровым номером <№>, расположенном в пгт. <Адрес>, имеются месторождения янтаря-сырца, возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя возникший у него преступный умысел, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут <Дата>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник на охраняемую сотрудниками <Данные изъяты> территорию ГОК-1 Приморского месторождения Акционерского общества «Калининградский янтарный комбинат», расположенную в пгт. <Адрес>, доступ на которую посторонним лицам запрещён, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» янтарь-сырец различной фракции, общим весом 0,395 кг., общей стоимостью 5.474 рубля 60 копеек, а именно: янтарь-сырец фракции + 32 мм., общим весом 0,200 кг., стоимостью 4.515 рублей 70 копеек; янтарь-сырец фракции + 23мм., общим весом 0,098 кг., стоимостью 880 рублей 50 копеек; янтарь-сырец фракции - 23 мм., общим весом 0,097 кг., стоимостью 78 рублей 40 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО2, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <Данные изъяты> на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Калининградский янтарный комбинат» в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый в результате преступления ущерб возмещён посредством возвращения похищенного имущества.

Таким образом, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.1 ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении ему указанного вида наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали и в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - филиал по Светлогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- янтарь-сырец общим весом 0,395 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский» (квитанция <№> от <Дата>), - вернуть потерпевшему;

- сетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский» (квитанция <№> от <Дата>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: