Приговор № 1-26/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

....... ДД.ДД.ДД

Судья Озерского районного суда ....... ФИО3,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ....... ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ДД.ДД, в период времени с 17 часов 57 минут до 20 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: ......., где у него внезапно возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ДД.ДД с 20 часов 04 минут до 20 часов 46 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по адресу: ......., понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желая этого, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность ТАК «Калининград Плаза» ......., стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, произвел телефонные звонки на номер «112» оператору ГБУ «ОГПС и ГО» с имеющегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Флай» («Flу») с абонентским номером <***>, принадлежащим оператору сотовой связи «МТС» Калининградский филиал ПАО «Мобильные телесистемы», и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о том, что в ТАК «Калининград Плаза», расположенном по адресу: ......., Ленинский проспект, ......., заложена бомба, то есть о готовящемся акте терроризма.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «Тута Строй» является собственником торгово-административного комплекса «Калининград Плаза» общей площадью 31326,8 кв.м, расположенного по адресу: ......., Ленинский проспект, ......., в котором располагаются торговые предприятия (магазины, торговые галереи, супермаркет «Виктория»), предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом (кинотеатр «КАРО Фильм», караоке-клуб «Эйфория», бильярдный клуб «Классик», детский игровой клуб «Кидрум»), предприятия сферы питания (ресторан «Арбат», пастерия «Браво Италия», кафе на фудкорте), финансово-кредитные учреждения ПАО «Росбанк», «Сетелем Банк» (АО), банкоматы, а также офисные помещения различных компаний, то есть ТАК «Калининград Плаза» является объектом социальной инфраструктуры, поскольку обеспечивает нормальную жизнедеятельность населения.

Заведомо ложное сообщение ФИО2 об акте терроризма для организации проверки было направленно сотрудникам полиции ОП № УМВД России по ......., расположенному по адресу: ........ Сотрудники полиции предприняли необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения зданий, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. Сотрудником ОУР ОП по Озерскому ГО МО МВД России «Черняховский» капитаном полиции ФИО6 был задержан ФИО2 Сотрудники ОП № УМВД России по ....... совершили осмотр ТАК «Калининград Плаза», расположенного по адресу: ......., Ленинский проспект, ........ В ходе осмотра места происшествия каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы следствием по ч.2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст. 207 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1л.д.46-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что назначение подсудимому по ч.2 ст. 207 УК РФ менее строгого наказания, т.е. в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Такой вид наказания будет способствовать целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им повторных преступлений.

Отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в соответствии с п.А ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Flу» и сим- карту сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> надлежит возвратить владельцу ФИО2 Оптический диск с 10 аудиозаписями надлежит оставить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2, в том числе расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия – 3300 руб. и в суде 1100 руб., всего 4400 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с уголовным преследованием ФИО2 возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - мобильный телефон «Flу» и сим- карту сотовой связи «МТС» с абонентским номером <***> возвратить владельцу ФИО2; оптический диск с 10 аудиозаписями оставить хранить в материалах уголовного дела.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно после получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в УФСИН России по ....... по адресу: ........

Обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по ....... по адресу: ......., в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________