Приговор № 1-351/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело №1-351/2019

(91RS0009-01-2019-003099-29)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Владыкиной Л.Е.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес> Украинской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым, в том числе, по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 УК Украины к окончательному (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; отбывал наказание в ФИО4 №<адрес> (Украина); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в настоящий момент осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 162, ст. 116 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б»«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проходя по аллеи расположенной по проспекту Ленина <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к скамейки расположенной по аллеи напротив РЦ «Union» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО8, который сидел на указанной скамейки, путем свободного доступа, ФИО14 от последнего, с поверхности скамейки похитил принадлежащий ФИО8 рюкзак черного цвета марки «Слацингер» черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось следующее имущество: паспорт гражданина Российской Федерации выданный на имя ФИО8, полис обязательного медицинского страхования выданный на имя ФИО8, банковская карточка банка РНКБ не представляющие материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Blackveiw» BV6000S в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, укомплектованный сим картой мобильного оператора «МТС» с номером +7978-559-30-93 не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный вред на сумму 10000 рублей

Также, ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел через не запертые двери в помещение раздевалки расположенной в приемном отделении ГБУЗ РК «ЕГБ» по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из кошелька, находившегося в дамской сумке принадлежащей ФИО6, которая находилась на поверхности стула в указанной раздевалке, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 14000 рублей. С места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный имущественный вред на сумму 14000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея корыстный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого, действуя из корыстных побуждений, через забор незаконно проник на территорию строящегося домовладения № по <адрес>, Республики Крым, с помощью находившейся при нем отвертки повредил входную дверь ведущую в помещение строящегося домовладения, откуда <данные изъяты> похитил шуруповерт фирмы «Интерскол» темно-зеленого цвета стоимостью 3500 рублей, набор гаечных ключей в количестве 9 штук, стоимость которых в наборе составляет 1500 рублей, отвертку со сменными наконечниками стоимостью 900 рублей. После чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив имущественный вред ФИО7, на общую сумму 5900 рублей.

Также, ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел к хлебному ларьку №, расположенному по адресу: <адрес>-а, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными, с помощью находившейся при нем отвертки повредил входную дверь ведущую в помещение ларька, таким образом незаконно проник в вышеуказанное помещение, где с деревянной полочки <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2400 рублей. С места совершения преступления скрылся, причинив имущественный вред ИП «ФИО3» на общую сумму 2400 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел к входной двери ведущей в помещение склада № «б» расположенной по адресу: <адрес>, где путем взлома входной двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО9, а именно: чемодан в котором находился шуруповерт синего цвета марки «Союз», модели ДУС-2165, стоимостью 1800 рублей, шуруповерт серого цвета марки «Интерскоп» стоимостью 1800 рублей, электролобзик фирмы «Фиолент», модели ПМ 4-700Э стоимостью 3800 рублей, перфоратор серого цвета стоимостью 6500 рублей, фрезер зеленого цвета фирмы «Makita», модели RP-230FC стоимостью 40000 рублей, болгарку (угло-шлифовальную машинку) зеленого цвета марки «DWT» модели WS 08-125, стоимостью 4000 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 2000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9, значительный имущественный вред на сумму 59900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшими заочно извинился. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, в том числе возместить ущерб перед всеми потерпевшими в полном объеме.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Ефремовой – Качуровской О.Н., а также согласие потерпевших в адресованных суду письменных заявлениях и телефонограммах.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО8) - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО6) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО7) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ИП «ФИО3) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (имущество ФИО9) - по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие/отсутствие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено 1 умышленное преступление небольшой тяжести (предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ) и 4умышленных преступления средней тяжести (предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту проживания характеризуется положительно, о чем в судебном заседании стороной защиты представлена характеристика; согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 132).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении каждого из преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие родителей – пенсионеров (ч.2 ст. 61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также способствование розыску части похищенного имущества.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 185 УК Украины, - за кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что соответствует преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и относится к категории тяжких преступлений как в соответствии с УК Российской Федерации, так и в соответствии с УК Украины, срок погашения которых на момент совершения преступлений, за которые он осуждается данным приговором, - не истек.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступлений на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и окончательное наказание - в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально. По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без которого его исправление не возможно, будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает также нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цель его наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162, ст. 116 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не был, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО3), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО9), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы период времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - как наказание, отбытое по предыдущему приговору, а также время его задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт марки «Союз» и навесной замок,- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9;

- врезной замок,- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО10

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может указать в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.А. Нанаров