Решение № 2-4261/2018 2-4261/2018~М-4329/2018 М-4329/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4261/2018

Дело № 2- 4261/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что истцу и ответчику на праве общедолевой собственности (доля в праве 50/100 каждого) принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. Права истца на жилой дом и земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности.

Жилой дом по указанному адресу находится в аварийном состоянии, что подтверждается заключением о техническом состоянии жилого дома. Дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья собственника и членов его семьи.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцом изготовлен проект по сносу своей части жилого дома.

В связи с тем, что содержание, ремонт спорного жилого дома, являющегося аварийным и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, грозящим обрушением, нецелесообразен, использование жилого дома по назначению невозможно, опасаясь как за свою жизнь, так и за жизнь ответчика и неопределенного круга лиц, истец считает необходимым снести спорный жилой дом и построить на его месте новый жилой дом.

С учетом изложенного, ФИО1 просит обязать ФИО2 снести принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о дне и времени рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что истица лишена возможности снести свою часть дома без сноса половины дома, принадлежащей ответчице, поскольку помещения истицы являются по сути полуподвальными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4, который исковые требования не признал, указав, что стороной истца не доказан тот факт, что в настоящее время наличие принадлежащей ответчице части дома создает угрозу жизни и здоровью истицы. Кроме того, истица не лишена возможности снести свою часть дома, доказательств того, что это сделать без сноса половины ответчицы ФИО1 не представила.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска, УОГУП БТИ в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, гражданских дел № 2-6873/14, № 2-8161/14, № 2-1041/17, № 2а-4332/17, инвентарное дело на дом по <адрес>, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 50/100 долей каждая.

Согласно представленному истцом Заключению о техническом состоянии жилого дома, подготовленному АНО Орган по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация», в целом техническое состояние жилого дома по <адрес><адрес> в соответствии с классификацией № является аварийным. Основная причина создания аварийного состояния - длительный срок эксплуатации здания в условиях воздействия неблагоприятных природных факторов. Техническое состояние несущих стен и фундаментов (деревянных стульев) здания является недопустимый. Техническое состояние перекрытия здания является аварийным. Техническое состояние конструкций покрытия является ограниченно работоспособным. Жилой дом не соответствует требованиям, изложенным в разделах 2 и 4 «Методики по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания МДС 13-6.2000» (опасное техническое состояние несущих конструкций и инженерного оборудования и недостатки планировка является непригодным для проживания. Ремонт или восстановление здания нецелесообразны вследствие большого объема аварийных конструкций и элементов в объекте. Здание подлежит демонтажу.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на наличие у нее намерения снести свою часть дома и построить на его месте новый дом. При этом вторая половина дома, принадлежащая ФИО2, препятствует ей осуществить указанные действия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом основания прекращения права собственности предусмотрены в ст. 235 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

В системном толковании норм ст. 209, 246, 235 ГК РФ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, решение о сносе жилого дома компетентны принимать собственник объекта недвижимости либо в установленных законом случаях орган местного самоуправления. Поскольку объект недвижимости находится в общей долевой собственности решение о его сносе принимается сособственниками сообща.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства вынесения компетентными государственными и муниципальными органами предписаний о нарушении законодательства в сфере пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований и других областях в связи с нахождением ветхого жилого дома.

Органом местного самоуправления решение о сносе спорного жилого дома на основании заключения межведомственной комиссии не выносилось.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровья граждан в связи нахождением спорного ветхого жилого дома в материалы дела стороной истца не представлены. Сама по себе аварийность (ветхость) объекта недвижимости, процент износа не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровья граждан.

Как усматривается из дела, реальный раздел спорного жилого дома между сособственниками либо выдел принадлежащей ответчику доли в спорном имуществе не производился.

Судом установлено, что сособственниками не достигнута договоренность о сносе аварийного жилого дома, признанного непригодным для постоянного проживания, сроках сноса, объект недвижимости фактически используется сособственниками, решения органа местного самоуправления, предписания компетентных государственных и муниципальных органов о сносе объекта недвижимости не имеется.

Кроме того, стороной истца не представлено суду доказательств того, что в настоящее время невозможно произвести снос принадлежащей ФИО1 части дома без сноса части дома ответчицы, а также невозможности проведения каких-либо страховочных мероприятий в целях сноса одной половины дома отдельно от другой.

Фактически заявленные исковые требования направлены на изъятие у ФИО2 принадлежащего ей недвижимого имущества без ее согласия. Между тем, законных оснований к возложению на ответчицу обязанности снести принадлежащую ей часть жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести принадлежащую ей часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов