Апелляционное постановление № 22-2617/2025 от 21 апреля 2025 г.

Председательствующий: судья Щербакова Е.Г. № 22-2617/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Симоненко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Батмановой М.С., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Аникина Р.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2025 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся <дата>. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 03.04.2024 приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.10.2024 приговором Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 03.04.2024 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) от 30.10.2024г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного постановления, жалоб, заслушав мнение прокурора Марченко О.В., просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1, адвоката Симоненко А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18.10.2024 года в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Норильска Батманова М.С. выражает несогласие с приговором ввиду не правильного указания во вводной части приговора судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 30.10.2024, а именно при описании сведений о применении положений ст.ст. 70, 74 УК РФ ошибочно указан приговор от 04.04.2024г. вместо 03.04.2024г., просит изменить приговор в данной части. Также просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 4 ст. 18 УК РФ при указании отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Аникин Р.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить ФИО1 размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, учесть в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение.

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом адекватного поведения осужденного в ходе судебного заседания, материалов дела, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с нормами ч.4 ст. 18 УК РФ, судом верно указано, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

При этом указание ч. 4 ст. 18 К РФ, вместо ч. 4 ст. 18 УК РФ, на что указывается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения и считает возможным её устранить.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УКРФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, категории преступления, суд посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 30.10.2024г.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления, указав во вводной части приговора на судимость ФИО1 приговором 30.10.2024 года на основании ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 03.04.2024 года, вместо указания на наказание по совокупности с приговором от 04.04.2024 года, а также уточить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 4 ст. 18 УК РФ при указании отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Батмановой М.С. – удовлетворить.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 приговором 30.10.2024 года на основании ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 03.04.2024 года, вместо указания на назначение наказания по совокупности с приговором от 04.04.2024 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации при указании отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вместо указания на ссылку на ч.4 ст.18 К Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Аникина Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Т.В. Охотникова