Приговор № 1-28/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.,

защитника Эккерта В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого:

13 сентября 2017 года мировым судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 января 2018 года;

31 мая 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

15 октября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 31 мая 2018 года Индустриального районного суда г. Перми, к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания с учетом зачета в срок отбытия наказания, отбытой части наказания в виде 62 часов обязательных работ по приговору от 31 мая 2018 года Индустриального районного суда г. Перми, составляет 1 год 8 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытая часть наказания составляет 24 дня исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Дата между К. и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ... сроком по Дата, согласно которому ФИО1 было вверено имущество К., в том числе стиральная машина «...» стоимостью ... руб. и холодильник «...» стоимостью ... руб.

Дата ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на хищение чужого имущества, утром, находясь в вышеуказанной квартире, присвоил, принадлежащие К. стиральную машину и холодильник, обратив их в свою пользу, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав неустановленному следственному лицу, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме ... руб.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 был судим Дата Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ, данная судимость не погашена.

Принимая во внимание, что ФИО1 судим, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении при назначении наказания ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания, суд, также учитывает и то, что ФИО1 положительно характеризуется. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное за содеянное.

Наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как данное преступление, совершено им до вынесения приговора от 15 октября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края. В окончательное наказание судом засчитывается наказание, отбытое по приговору от 15 октября 2018 года Березниковского городского суда Пермского края, составляющее 24 дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб., с учетом добровольного возмещения ущерба в размере ... руб., подлежит удовлетворению в сумме ... руб., на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: детализация телефонных соединений, подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года, путем частично сложения, определить к отбытию один год два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года, составляющего 24 дня исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, а также с Дата по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство: документы – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу К. ... руб.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –