Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Агатаева О.А. Дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 25 марта 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Симоновского П.А.,

осужденного ФИО7, защитника - адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО7 – адвоката Завьялова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 24 января 2019 года, по которому

ФИО7, родившийся <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Жиров признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 августа 2018 года в поселке Курорт «Озеро Медвежье» Петуховского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жиров виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного – адвокат Завьялов считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона.

Выражает несогласие с оценкой суда, данной представленным доказательствам, а также показаниям ФИО7 и свидетелей стороны защиты.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор в отношении ФИО7 основан на показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся должностными лицами – сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», и собранных ими материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7, которые, по его мнению, заинтересованы в исходе дела. Достоверных доказательств вины ФИО7 не было получено ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства.

Просит критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО4, так как его показания, данные в суде, не соответствуют показаниям в ходе дознания; противоречат показаниям ФИО2 и ФИО1 о последовательности происходящего и месте его нахождения во время разбирательства с Жировым; он не смог объяснить как он был установлен в качестве очевидца конфликта между Жировым и сотрудниками ОГИБДД; на записи видеорегистратора сотрудников ОГИБДД не видно автомобиля, стоящего поблизости от магазина, к которому подъехал автомобиль ФИО7, кроме того, ФИО4 находится в дружеских отношениях с сотрудником ОГИБДД ФИО5.

Полагает, что показания ФИО7 о том, что он не управлял автомобилем, за рулем автомобиля находилась его жена, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона суд сослался в приговоре на показания ФИО7 и свидетеля ФИО3 в ходе дознания, которые в судебном заседании не исследовались, а также на содержание одного из видеофайлов с регистратора, установленного на патрульном автомобиле ОГИБДД, просмотренного в судебном заседании, описание зафиксированных событий в котором не отражено в протоколе судебного заседания.

Считает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, даже в своей совокупности, не отвечают требованию достаточности для разрешения дела; противоречивы, что вызывает сомнение в их достоверности.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 24 января 2018 года отменить, вынести в отношении ФИО7 оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника и дополнений к ней, заслушав выступление защитника – адвоката Завьялова и пояснение осужденного ФИО7, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Симоновского об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Всем доказательствам, представленным сторонами, в приговоре дана надлежащая оценка, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

Вопреки утверждениям защитника мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО7 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку такой вывод соответствует установленным судьей фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, суд обоснованно сослался на согласующиеся между собой и дополняющие друг друга доказательства, а именно показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6; результаты освидетельствования на состояние опьянение; постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 28 июля 2017 года и другие доказательства, исследованные судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, положенных судом в основу приговора, не имеется. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре осужденного материалы дела не содержат, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Неточности в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства устранены судом первой инстанции путем оглашения их показаний в ходе дознания.

Версия осужденного о том, что за рулем автомобиля находилась его жена – ФИО3, а он автомобилем не управлял была предметом рассмотрения суда первой инстанции и после анализа и оценки, с изложением в приговоре мотивов принятого решения, обоснованно отвергнута.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания ФИО7 и свидетеля ФИО3 в ходе дознания, поскольку в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. 276, 281 УПК РФ.

Однако, согласно протоколу судебного заседания показания ФИО7 и свидетеля ФИО3, данные ими в ходе дознания, в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на видеозапись, просмотренную в судебном заседании, как на доказательство виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку приговор не содержит указания какое доказательственное значение имеет эта видеозапись.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, так как не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, на выводы суда о доказанности вины осужденного, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а несогласие защитника осужденного с оценкой представленных в суд доказательств не является основанием к его отмене.

Действиям ФИО7 судом дана правильная юридическая оценка.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающего, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 24 января 2019 года в отношении ФИО7 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на показания ФИО7 и свидетеля ФИО3 в ходе дознания, а также на видеозапись.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Григорьева