Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 26 июля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 11 июня 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 28.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области (с учетом постановления судьи Шадринского районного суда от 13.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 12.02.2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней. Освобожден 26.06.2018 года по отбытию наказания;

2) 21.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области (с учетом апелляционного постановления Шадринского районного суда от 20.05.2019 года) по двум преступлениям по ст. 1581 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы:

3) 25.04.2019 года Шадринским районным судом по тринадцати преступлениям по ст. 1581 УК РФ, двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 29 января 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Лоскутова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Усольцева А.В. об изменении приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, признан виновным в совершении мелкого хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 776 рублей 25 копеек.

Преступление совершено 13 октября 2018 года в р.п. Каргаполье Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок назначенного мировым судьей наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, оказание содействие следствию, положительные характеристики, нуждаемость в лечении, наличие малолетних детей, условия его семьи, нуждаемость в его помощи матери инвалида третьей группы, совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду отсутствия постоянного мета работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Путьков И.Ю. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 1581 УК РФ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как видно из приговора мирового судьи, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места, где находилось похищенное, в том числе учтено обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, имелись основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья их не применил и соответственно не применил совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, мотивируя вопросы, относящиеся к назначению наказания, мировой судья учел такие обстоятельства как пренебрежительное отношение ФИО1 к правопорядку в целом и повышенную общественную опасность его личности, тем самым мировой судья придал этим обстоятельствам значение отягчающих наказание, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 63 УК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень таких обстоятельств. В связи с чем, вышеназванные обстоятельства подлежат исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, поскольку с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ст. 1581 УК РФ составляет 5 месяцев лишения свободы, а по делу имеются иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное по ст. 1581 УК РФ ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на пренебрежительное отношение осужденного к правопорядку в целом и повышенную общественную опасность его личности.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 1581 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 29 января 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Банщиков