Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2019

Мировой судья Костромина Н.В.

Дело № 10-3/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Далматово Курганская область 13 февраля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Полухина В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худякова П.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 18 декабря 2018 года, которым

ФИО1, родившийся **.**.**** в г. Далматово Курганской области, ранее судимый:

1) 29.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11.03.2016;

2) 08.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, врио мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3) 24.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Курганского городского суда от 11.12.2017 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 16 дней, дополнительное наказание исполнять самостоятельно. 10.02.2018 основное наказание в виде ограничения свободы отбыто;

4) 08.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 18 дней. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 149 часов, не отбыто 151 час, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 3 месяца 25 дней, к отбытию 1 год 10 месяцев 23 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 08.10.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Зачтено в срок основного наказания отбытое наказание в виде 63 часов обязательных работ, в срок дополнительного наказания 1 месяц 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав, выступление государственного обвинителя Худякова П.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 18 декабря 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление 17.09.2018 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что согласно исследованному характеризующему материалу на ФИО1, последний ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за что осуждался к наказанию в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал и 17.09.2018 вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанное свидетельствует о чрезмерной мягкости в данном случае наказания в виде обязательных работ. Просил назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционных жалоб на указанный приговор и возражений на апелляционное представление не поступало.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, которая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований считать неверной квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал полностью.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден 29.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 08.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, врио мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области, по ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде также обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 24.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии трех приговоров в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (преступлений совершено 4), назначать наказание в виде обязательных работ нецелесообразно, так как цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) не будут достигнуты. В связи с чем приговор мирового судьи на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ранее осуждался за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ) и на условия жизни его семьи, наличие не работающей сожительницы, нет оснований для назначения наказания в виде обязательных работ. Так как ФИО1 после осуждения за предыдущие преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (так как преступление совершено до осуждения по приговору от 08.10.2018) также надлежит назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, оснований для замены наказания альтернативным в виде принудительных работ, а также назначения окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 следует учесть требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в действиях осужденного имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности не применения к осужденному ст. 64 УК РФ, что является мотивированным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с этим выводом.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целях исполнения приговора суда осужденного ФИО1 необходимо взять под стражу в зале суда.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 08.10.2018, с учётом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им основное наказание в виде обязательных работ в размере 149 часов, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 19 дням лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 месяцев 25 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области ФИО2 от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

Судья Л.С. Ахмедова