Апелляционное постановление № 10-12/2020 1-10/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 10-12/2020

№1-10/2020 Судья Раннева А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Семеновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор и постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 апреля 2020 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, освобожденного по отбытию наказания 19.09.2019, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2020 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Постановлением с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 апреля 2020 года ФИО3 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вышеуказанным приговором ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением от 14 апреля 2020 года с осужденного ФИО3 взысканы процессуальные издержки в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным приговором и постановлением, осужденный ФИО3 подал апелляционные жалобы, в которых просил приговор изменить в части назначения наказания, снизив наказание, применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. С учетом материального положения отменить постановление мирового судьи о взыскании с него процессуальных издержек в размере 2500 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3, адвокат Семенова А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы просил приговор и постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы осужденного- без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании мирового суда и суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Подсудимый <данные изъяты> в судебном заседании мирового суда свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что 24.10.2019 у него с ФИО3 возник словестный скандал, в ходе которого ФИО3 нанес ему два удара ножом в область левого плеча и правого бедра.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, порезав последнего ножом.

Заключениями медицинских экспертиз № 2385 от 29.10.2019, 2539-Д от 17.12.2019 согласно которых у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: колото-резаные раны на левом плече и правом бедре- причинены двумя ударными действиями колюще-режущего предмета; кровоподтек на правом бедре – причинен ударным действием тупого твердого предмета, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъят нож с полимерной рукояткой оранжевого цвета.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свои показания, изобличая ФИО3 в совершенном.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор мирового судьи вынесен в соответствии с требованиями ст.322 и главы 39 УПК РФ, на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.88 УПК РФ, то есть с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого и свидетелей подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка, каких-либо объективных данных ставящих их под сомнение апелляционная жалоба не содержит. В судебном заседании суда второй инстанции каких-либо достоверных данных, ставящих под сомнение объективность оценки мировым судьей показаний свидетелей, не представлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы письменные доказательства по делу, которым дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции дан подробный анализ всем исследованным доказательствам, каждое из них проверено в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, и оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Оснований не соглашаться с этой оценкой суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, влияющих на правосудность принятого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, при этом судом указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены либо изменения приговора.

Нарушений мировым судьей при рассмотрении уголовного дела норм уголовно-процессуального права, которые могли быть основанием для отмены приговора, по делу не установлено. Заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённым ФИО3, судом второй инстанции проверены и своего подтверждения не нашли. Из материалов уголовного дела усматривается, что мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановления о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО3 в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобы осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий