Приговор № 1-95/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кинельского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе завода <адрес>, заведомо зная, что конопля является частью наркотикосодержащего растения, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и соцветий, фрагментов центрального стебля с боковыми стеблями, с кустов дикорастущих растений содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 27,85 грамм и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанные части наркотисодержащего растения - конопля, общей массой (в высушенном состоянии) <данные изъяты>, в значительном размере, ФИО2 сложил в полимерный пакет белого цвета в надписью «гипермаркет Ценопад», который нашел в районе гаражного массива. Затем данный пакет он положил к себе во внутренний карман куртки с правой стороны и хранил части наркотикосодержащего растения до последовавшего их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часа 00 минут до 02 часов 12 минут, находясь отделении полиции, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Одесский, 11, в ходе личного досмотра ФИО2 последний добровольно выдал из внутреннего кармана куртки с правой стороны полимерный пакет белого цвета с надписью «гипермаркет Ценопад», с листьями, соцветиями и ветками растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 27,85 грамм и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное хранение части наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, о чем подсудимым было заявлено после консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности.

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и мамой. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время работает охранником.

На учете у <данные изъяты>».

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления суд признает смягчающим его вину обстоятельством, а также полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, инвалидность 2 группы, наличие ряда хронических заболеваний, перенесенная операция по удалению части легкого, наличие на иждивении и содержании матери, требующей постоянного ухода, которая в течение 10 лет является лежачей больной, в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия его жизни, а также его поведение до и после совершения преступления, вида и количества наркотического вещества изъятого у подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено, равно как не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести.

Также суд при назначении руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но оснований для их применения при назначении наказания ФИО2 не усмотрено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья - подпись О.И. Радаева

копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № в Кинельском районном суде <адрес>. УИД: №.