Приговор № 1-94/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай, ХМАО – Югры 09 сентября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш.,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 22:04, находясь по адресу: <адрес> умышленно, из мести за законные действия полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по г. Урай № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСП на ДД.ММ.ГГГГ г. и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником ОМВД России по <адрес>, связанные с пресечением совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также с доставлением ФИО в помещение ОМВД России по г. Урай, осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к полицейскому ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватила его руками за голову и нанесла не менее трех ударов по волосистой части головы, причинив последнему физическую боль, и телесное повреждение, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного расследования ФИО1 вину не признавала, от дачи показания отказывалась.

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования ФИО показывал, что работает в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по г. Урай. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 он совместно с полицейскими ФИО и ФИО заступил на 12 часовое дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе 21 автопатруля. Они заступили на дежурство на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» в кузове серебристого цвета с нанесенными на кузов специальными цветографическими схемами и установленным на крыше свето-говорящим устройством синего цвета. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными знаками полиции, на груди у них были закреплены нагрудные знаки. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, они находились на маршруте патрулирования и им из дежурной части ОМВД России по г. Урай по рации было получено сообщение о том, что <адрес> в сторону детского садика «<данные изъяты>» движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № серебристого цвета, в котором находится ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нанес телесные повреждения ФИО. Проезжая около <адрес> ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль. Около данного автомобиля стояли ФИО, его мать ФИО1 и ее супруг, а так же наряд ДПС, в составе инспекторов ФИО и ФИО, рядом с ними находился служебный автомобиль ГИБДД. Инспектора ДПС требовали от ФИО проехать с ними, потому что тот находится в ориентировке. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, дерзил сотрудникам ГИБДД, говорил, что у них нет оснований его задерживать, говорил, что он подаст на них в суд. Он с полицейским ФИО подошли к ФИО, он представился, и по требованию ФИО предоставил ему свое служебное удостоверение. После ознакомления ФИО со служебным удостоверением, он разъяснил ФИО, что тот задержан по факту причинения телесных повреждений ФИО, кроме того, он разъяснил, что тому необходимо проследовать в дежурную часть ОМВД России по г. Урай, на что ФИО ответил ему отказом, пояснил, что никуда с ним не поедет, поскольку он не имеет права его задерживать. Он неоднократно предупреждал ФИО, что в случае невыполнения его законных требований, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, предоставил ФИО время и возможность выполнить его требования. ФИО пытаться скрыться от их удаляясь в сторону. В связи с этим он, взяв его за правую руку, применил физическую силу в виде загиба правой руки за спину. В это время находившаяся рядом мать ФИО, ФИО1 приблизилась к нему и нанесла ему по волосистой части головы несколько ударов, сколько именно он не запомнил, но может сказать, что не менее двух ударов, после чего та обеими руками схватила его за лицо в области глаз и с силой сдавила его лицо, при этом оцарапав ему правую щеку ногтями. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль, и у него появилась ссадина на правой щеке. Инспектор ГИБДД ФИО убрал руки ФИО1 от его лица. Сам он в это время удерживал ФИО После этого ФИО1 нанесла ему еще один удар рукой ему по волосистой части головы, от чего он снова испытал сильную физическую боль. Когда ФИО1 применяла в отношении него насилие, она кричала, чтобы они не трогали её сына, то есть она ударила его за то, что она была против того, чтобы ФИО доставляли в отдел полиции. (том № л.д. 54-58).

Аналогичные по своему содержанию показания потерпевший давал в ходе проведенных очных ставок между ним и ФИО1 (том № л.д.60-62), между ним и ФИО (том № л.д.63-65), между ним и ФИО (том № л.д.66-68).

Показания свидетелей ФИО (том № л.д.110-114), ФИО (том № л.д.115-119) и ФИО (том № л.д.120-124), а так же показания свидетеля ФИО данные им в ходе очных ставок между ним и ФИО1 (том № л.д.125-127), между ним и ФИО (том № л.д. 128-131), между ним и ФИО (том № л.д. 132-134), оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования они давали показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям потерпевшего ФИО.

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ около 22:04 находясь возле <адрес> причинила ему телесные повреждения при исполнении им служебных обязанностей (том № л.д. 5); рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22:04 возле <адрес>, ФИО1 из мести за его законные требования к ее сыну нанесла ему несколько ударов по голове, сбила шапку с головы, царапала лицо, хватала за форменное обмундирование, отчего он испытал физическую боль (том № л.д. 6); сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 в дежурную часть ОМВД России по г. Урай поступило сообщение от ППСП ФИО о том, что в отношении него была применена физическая сила ФИО1, которая накинулась, вцепилась в лицо, препятствует задержанию сына ФИО(том № л.д. 7) которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 поступило сообщение от ФИО о том, что его избивает ФИО (том № л.д. 182); сообщение оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:07 поступило сообщение со станции СМП о том, что оказана медицинская помощь ФИО, диагноз «Рана левой стопы а/о», травма криминальная (том № л.д. 185); Протокол № о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 в дежурную часть ОМВД России по г. Урай по подозрению в совершении преступления (том № л.д. 177); Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО препятствовал исполнению служебных обязанностей полицейского ФИО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том № л.д. 156); Постановления Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах аналогичных описанным в показаниях потерпевшего (том № л.д. 154); Заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОМВД России по г. Ураю в отношении ФИО1 и ФИО, согласно которого полицейские ФИО, ФИО, ФИО правомерно применили физическую силу и специальные средства (том № л.д. 107-109),которые устанавливают законность действии сотрудника полиции ФИО, направленных на доставление ФИО в отделение полиции.

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 72); должностная инструкция полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 74-77); справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО, полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по г. Урай по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей (том № л.д. 99); график несения службы ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю на ДД.ММ.ГГГГ г. (том № л.д. 100;) Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОМВД России по г. Урай (том № л.д. 101), которые подтверждают факт нахождения потерпевшего ФИО при исполнении должностных обязанностей в момент совершения в отношении него преступления, а так же то, что в этот момент он являлся представителем власти.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории, прилегающей к дому <адрес> (том № л.д. 22-27) которым установлено место совершения преступления.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО оптического диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 30-34).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого оптического диска, на котором содержится видеозапись события преступления (том № л.д. 35-38) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 39).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имеется ссадина, локализующаяся в области угла нижней челюсти справа, которая образовалась от воздействия какого-либо твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № л.д. 42-44).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Урай ФИО, из мести за его законные действия направленные на пресечение противоправного поведения ее сына, нанесла несколько ударов рукой по голове ФИО и сжимала его лицо своими руками, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, полное признание ей вины и раскаяние в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание задачи поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что за совершенное преступление ей подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, но не в максимальном размере.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения её от отбывания наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах дела.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимой, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает необходимым полностью взыскать процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель: СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, л/с <***> в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре банк получатель РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, р/с <***>, ОКТМО 71871000, КБК 417 116 21010 01 6000 140, Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12002711019033025 (№ 86RS0014-01-2020-000095-90).

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, а в случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, по ее ходатайству, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Срок исполнения наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 18 600 рублей взыскать с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов