Приговор № 1-94/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

№ 1-94/2020 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания Белкиной Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А.; защитника - адвоката Ковальчук Н.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление <данные изъяты> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в <адрес>, ФИО1, зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством скутер «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера. В ходе проверки документов у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, о чем составлен акт на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом он также поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и рабогты, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>

При этом согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления и <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости.

Наказание в виде штрафа, просимое государственным обвинителем, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения – <данные изъяты>

Суд считает наиболее целесообразным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>. возвратить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова