Приговор № 1-94/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 06 октября 2020 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Есетова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, один год со дня исполнения которого не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, от <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> передвигаясь на нем по автомобильным дорогам пгт. Березово, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку управляет указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени на автомобильной дороге у <адрес> автомобиль, управляемый ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО2, отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 ч. 10 мин., на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, водитель ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний так же отказался. ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копией страхового полиса ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращением производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном постановлении, указаны правильно.

Государственный обвинитель Хмара И.А. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, работает по гражданско-правовому договору, не женат, имеет двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО2, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта впервые, а так же личность подсудимого: судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики с места жительства, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, раскаяние.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

За оказание юридических услуг ФИО2 адвокату Есетову А.Н. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исчисляется и исполняется самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1

- CD – диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>., копия страхового полиса на транспортное средство <данные изъяты>., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Есетову А.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов