Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца А.А.М. – ФИО12, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Б.А.А. – ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.М. к Б.А.А., ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

А.А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.А.А. о взыскании убытков, в котором просила взыскать с ответчика убытки, связанные с восстановлением первоначальной планировки нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> с учетом стоимости материалов в размере 115772 рубля, убытки в размере 235000 рублей, связанные с порчей отделки нежилых помещений, находящихся по адресу: РБ, <адрес>.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Б.А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.

Согласно, свидетельству о государственной регистрации права по указанному адресу истцом было приобретены помещения с номерами №

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный объект недвижимости находился в аренде у ответчика Б.А.А.

Согласно п. 1.1.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № № заключенным между ООО УК «СтройИнвестГрупп» и Б. аредатору во временное владение и пользование были переданы помещения с номерами № общей площадью 81,6 кв.м.

Тот факт, что Б.А.А. приняла во временное пользование именно указанные помещения подтверждается также, приложением № к Договору аренды (план этажа здания) и приложением № ( Акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п.8.3.7. Договора аренды, данное соглашение может быть расторгнуто досрочно по требованию Сторон, с письменного уведомления другой Стороны не менее чем за 30 дней до расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО УК «СтройИнвестГрупп», действующий в интересах собственника помещения Б.А.В. в письменном виде уведомил арендатора Б.А.А. о расторжении Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.А.А. всячески избегала какого-либо общения с истцом, и категорически препятствовала доступу нового собственника в спорное помещение.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководствуясь указанными правовыми нормами с ДД.ММ.ГГГГ Истец по отношению к Ответчику является арендодателем.

Истец на основании указанных норм ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Служба правовых извещений» направила Ответчику копию свидетельства о государственной регистрации права и требование о передачи ей арендованного имущества.

Согласно отчету о доставке Б.А.А. отказалась получить уведомление, но при этом сняла копию с указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в присутствии участкового полиции, техника территориального участка Уфимского района ГУП БТИ РБ, оценщика ФИО11 ( произвел осмотр помещения), представителя ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.А., и двух понятых, произвела осмотр помещения. После осмотра было установлено, что ответчиком было выполнена несанкционированная перепланировка помещения.

В то время, как согласно п.п.3.2.3 Договора аренды арендатор вправе производить неотделимые улучшения Объекта, перепланировку или переоборудование Объекта, его инженерно-технических коммуникаций и /или другого оборудования только с письменного согласия Арендодателя.

Ни ООО УК «СтройИнвестГрупп», ни А.А.М. A.M. такого согласия арендатору Б.А.А. не давали.

Самовольная перепланировка помещений подтверждается Техническим паспортом на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данным Технического паспорта на момент расторжения Договора аренды на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют помещения №,9,10, самовольно изменены помещения № в связи с чем истец полагает, что ему причинены убытки.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором привлекла в качестве соответчиков ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.В. и просила взыскать с ответчиков убытки, связанные с восстановлением первоначальной планировки нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> с учетом стоимости материалов в размере 115772 рубля, убытки в размере 235000 рублей, связанные с порчей отделки нежилых помещений, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № в размере 9000 рублей.

Представитель истца А.А.М. – ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Б.А.А. – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец А.А.М., представители ответчика ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.В. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется заявление.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.А.М. и третьим лицом Б.А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.

Согласно, свидетельству о государственной регистрации права по указанному адресу истцом было приобретены помещения с №

На момент заключения договора купли-продажи от 13.05.2016г. указанный объект недвижимости находился в аренде у ответчика Б.А.А.

Согласно п. 1.1.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № КДА-1/М/16 заключенным между ООО УК «СтройИнвестГрупп» и Б. аредатору во временное владение и пользование были переданы помещения с номерами № общей площадью 81,6 кв.м.

Тот факт, что Б.А.А. приняла во временное пользование именно указанные помещения подтверждается также, приложением № к Договору аренды (план этажа здания) и приложением № ( Акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п.8.3.7. Договора аренды, данное соглашение может быть расторгнуто досрочно по требованию Сторон, с письменного уведомления другой Стороны не менее чем за 30 дней до расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО УК «СтройИнвестГрупп», действующий в интересах собственника помещения Б.А.В. в письменном виде уведомил арендатора Б.А.А. о расторжении Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности истца А.А.М. на спорный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами с ДД.ММ.ГГГГ истец А.А.М. по отношению к ответчику Б.А.А. является арендодателем.

Истец на основании указанных норм ДД.ММ.ГГГГ через ООО «Служба правовых извещений» направила ответчику Б.А.А. копию свидетельства о государственной регистрации права и требование о передачи ей арендованного имущества. Согласно отчету о доставке Б.А.А. отказалась получить уведомление, но при этом сняла копию с указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГг. оценщик ФИО11 произвел осмотр вышеуказанного помещения. После осмотра было установлено, что ответчиком было выполнена несанкционированная перепланировка помещения.

В то время, как согласно п.п.3.2.3 Договора аренды арендатор вправе производить неотделимые улучшения Объекта, перепланировку или переоборудование Объекта, его инженерно-технических коммуникаций и /или другого оборудования только с письменного согласия Арендодателя.

Ни ООО УК «СтройИнвестГрупп», ни А.А.М. A.M. такого согласия арендатору Б.А.А. не давали, доказательств обратного суду не представлено.

Самовольная перепланировка помещений также подтверждается Техническим паспортом на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно данным Технического паспорта на момент расторжения Договора аренды на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют помещения № самовольно изменены помещения № в связи, с чем истец полагает, что ему причинены убытки.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ которое являлось приложением № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «СтройИнвестГрупп» передал, а Б.А.А. (арендатор) приняла во временное владение и пользование за плату нежилой объект недвижимости расположенный по адресу РБ, <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м. со следующими номерами помещения №

Согласно п.8.1. договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия настоящего договора он считается расторгнутым и объект подлежит возврату арендодателю по акту сдачи-приемки.

Однако, со стороны ответчика Б.А.А. каких либо доказательств подтверждающих возврат объекта аренды арендодателю после расторжения договора аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Б.А.А. не возвратила полученное в аренду недвижимое имущество, суд считает, что ответственность за сохранение объекта аренды в том виде, в котором было передано должна нести ответчик Б.А.А.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, возникшие в связи с проведением несогласованной перепланировки и (или) переустройства помещения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В99пр-37в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.

15 ГК РФ). Необходимость этих затрат и предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом. В качестве доказательств могут быть представлены калькуляция (смета) или заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи.

На основании технического заключения №(17 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Центр независимых экспертиз» на предмет фиксации факта перепланировки нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, выполнена перепланировка, которая выражается в сносе и возведении внутренних перегородок. Для восстановления начальной планировки спорного помещения требуется выполнить снос перегородок и повторное их возведение. Сметная стоимость работ по восстановлению первоначальной перепланировки с учетом стоимости материалов составляет 115 772 ( сто пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 44 коп.

Согласно отчету об оценке № ООО «Центр независимых экспертиз» рыночная стоимость по восстановительному ремонту отделки нежилых помещений общей площадью 81,6 кв.м расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 235000 рублей.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку помещение возвращено с испорченной отделкой, то истец на основании ст. 15 ГК РФ имеет право заявлять требование по взысканию стоимости восстановительного ремонта.

Изучив техническое заключение №(17 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке № г., выполненное ООО «Центр независимых экспертиз» суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика Б.А.А. в пользу А.А.М. подлежит взысканию убытки, связанные с восстановлением первоначальной планировки нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> с учетом стоимости материалов в размере 115772 рубля, убытки в размере 235000 рублей, связанные с порчей отделки нежилых помещений.

Соответственно в удовлетворении иска к ответчикам ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.В. следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика Б.А.А. в пользу А.А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Б.А.А. в пользу А.А.М. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке № в размере 9000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 3400 рублей.

Однако, в соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Ввиду не соответствия представленной в дело доверенности требованиям, изложенным в приведенном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 суд не находит оснований для удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.М. к Б.А.А., ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.В. о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.А. в пользу А.А.М. убытки, связанные с восстановлением первоначальной планировки нежилого помещения, с учетом стоимости материалов в размере 115772 рубля, убытки связанные с порчей отделки нежилых помещений в размере 235000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО УК «СтройИнвестГрупп», Б.А.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов