Приговор № 1-270/2019 1-37/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-270/2019Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное УИД 47 RS 0017-01-2019-000185-38 Дело № 1-37/2020 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Тихвин Ленинградской области 20 января 2020 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Ю.А., при секретарях Михиенко О.М., Ликутиной М.А., с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 747116 от 11.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 09.01.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 10.00 часов по 15.20 часов 19 августа 2019 года ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил, подняв с земли, шуруповерт марки «Hilti SF 6-A22», серийный номер FFE 2119785, стоимостью 11 000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии с похищенным шуруповертом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000,00 рублей, Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, направившего в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.В УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.И,К УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.14-15), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.47). Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая содержание ФИО1 под стражей в период с 09.01.2020 г. по 20.01.2020 г., на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 09.01.2020 г. по 20.01.2020 г., полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Hilti»; документы-скриншоты на двух листах, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоров Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |