Приговор № 1-120/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020




УИД 66RS0049-01-2020-001228-89

Дело № 1-120/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Королевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаньгина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченная к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 17 января 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 01:13 на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:13 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проходить которое ФИО1 отказалась. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Режевская ЦРБ». Однако, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, в результате чего ФИО1 не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ей понятны, с квалификацией своих действий согласна.

Подсудимой ФИО1 разъяснено и осознается ей, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Ремезова В.А. ходатайство своей подзащитной поддержала. Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и ее вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновной преступления и ее самой как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд при назначении наказания подсудимой учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимая характеризуется следующим образом: не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно, замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, состоит в качестве безработной в Центре занятости населения г. Режа, <данные изъяты> инвалидности не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО2 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учётах психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании даёт суду возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд согласно абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с записью видео-фиксации оформления процессуальных документов хранить при уголовном деле.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат Ремезова В.А., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 437 рублей 50 копеек.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2020 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 437 рублей 50 копеек.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденной в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с записью видео фиксации оформления процессуальных документов хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Ремезовой В. А. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 вознаграждение в размере 1 437 рублей 50 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко



Суд:

Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костенко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020
Апелляционное постановление от 20 августа 2020 г. по делу № 1-120/2020
Апелляционное постановление от 14 августа 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ