Приговор № 1-308/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-308/2024

дело № 1-308/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-002049-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола помощником судьи Комаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.02.2023, вступившим в законную силу 11.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 10.03.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 Госавтоинспекцией МВД России не выдавалось.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 30.09.2023 примерно в 14 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. № № с признаками опьянения у <...> совершил дорожно-транспортное происшествие, и не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При расследовании уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое согласно постановлению дознавателя от 06.03.2024 было удовлетворено.

По настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия, при которых возможно производство дознания в сокращенной форме предусмотренные ст. ст. 226.1., 226.2 УПК РФ судом проверены, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном постановлении, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном сокращенной формой дознания. Показал, что автомобиль, которым он управлял принадлежит ему.

Его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав сведения о личности подсудимого, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, который не судим, по <данные изъяты>

Так же судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, <данные изъяты>р. ( л.д. 118).. (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает оказание помощи матери пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а также общественную опасность и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины раскаяние в содеянном, а так же данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен с 06.04.2020 г. имеет стабильный источник дохода в размере 65 000 рублей, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в твердо определённой денежной сумме с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21150», г.р.з. № (л.д. 97-99), признанный на основании постановления дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 15.02.2024 (л.д.71, 97, 98,99) по делу вещественным доказательством и оставленный на временном хранении на территории ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, то в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанный автомобиль подсудимого подлежит конфискации.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «ВАЗ-21150», г.р.з. М 055 МР/761, с целью обеспечения его сохранности.

Доводы стороны защиты о возможности неприменения конфискации автомобиля суд считает несостоятельными, поскольку положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными и подлежат безусловному применению. Возможность конфискации транспортного средства не ставится в зависимость от условий жизни и материального положения осужденного, его семейных и иных личных обстоятельств.

Кроме того, согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в твердо определенной денежной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21150», г.р.з. № №, находящийся на хранении на территории ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу (<...> Д. 31Б) – на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ/УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18853624010301301865

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко