Приговор № 1-462/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1-462/2018



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркин А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Ушпик И.А., Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ЮРОВСКОГО

<данные изъяты>, судимого 26 апреля 2007 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 11 марта 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев. Срок наказания исчислен с 23 июля 2006 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 июля 2007 года приговор оставлен без изменения. 20 апреля 2012 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1:

- незаконно переделал огнестрельное оружие;

- незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2017 года, находясь около водоема, расположенного вблизи <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружил на земле гладкоствольное охотничье ружье. В этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, переделку и хранение огнестрельного оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же период времени, принес гладкоствольное охотничье ружье по адресу: <адрес>, где, действуя вопреки требованиям, установленным Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданскою и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», отпилил дульную часть, укоротив ствол. Затем ФИО1 приварил крюк для крепления цевья, тем самым незаконно переделал в обрез гладкоствольного куркового ружья модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером 45, который относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, таким образом, незаконно приобретя его.

После чего, ФИО1, имея реальную возможность добровольно сдать данный обрез в правоохранительные органы, незаконно хранил его в помещении по адресу: <адрес>, а также носил его при себе до 30 июля 2018 года, передвигаясь по улицам г. Челябинска.

В 16 часов 30 минут 30 июля 2018 года у <адрес> сотрудником полиции ФИО6 задержан ФИО1, у которого при проведении осмотра места происшествия в полиэтиленовом пакете черного цвета, находящегося при нем, обнаружен и изъят вышеуказанный обрез.

Согласно заключению эксперта № от 16 августа 2018 года, изъятый у ФИО1 обрез, самодельно изготовлен из одноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра модели ИЖ-5, отечественного производства, с заводскими номерами 45 (на одном из подствольном крюке, на металлической основе цевья и на хвосте колодки) путем отпиливания части ствола и приклада.

Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Шагиахметов Р.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит отсутствие постоянного места жительства, наличие постоянного места регистрации, проживание на улице вне семьи, отсутствие трудовых отношений, положительные характеристики, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, озаглавленную как чистосердечное признание (т. 1 л.д. 57), активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в изобличении своих действий, в том числе, неочевидных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, суд полагает, что данные основания являются достаточными и исключительными для освобождения от дополнительного наказания по ст. 223 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Эти же обстоятельства свидетельствуют и о нецелесообразности обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд применяет и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд также полагает возможным освободить последнего от дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного куркового ружья модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером 45, переданный в КХО д/ч ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – передать в УМВД России по г. Челябинску для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин