Решение № 2-2427/2017 2-2427/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО) и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 284506,60 рублей по решению Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Стоимость транспортного средства составляла 271000 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> установлена гибель автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № (без учета износа) составляет 178863,28 рублей, стоимость с учетом износа 167699,84 рубля, стоимость годных остатков 108000 рублей. Решением суда в пользу ФИО с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 163000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, а также штрафные санкции. Виновным в данном ДТП является ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования ФИО к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 178000 рублей (163000 рублей страховое возмещение+15000 рублей расходы по оценке). На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» было предложеноФИО1 возместить ущерб в размере 178000 рублей (стоимость № руб. - стоимость годных остатков 108000 руб.)+15 000 руб. в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца. Однако в добровольном порядке ущерб не возмещен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 178 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760 рублей, а всего 182760 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8, 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО) и автомобиля <данные изъяты> г/н№ под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 284506,60 рублей по решению Промышленного районного суда <адрес> от <дата> Стоимость транспортного средства составляла 271000 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> установлена гибель автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению судебной экспертизы № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № (без учета износа) составляет 178863,28 рублей, стоимость с учетом износа 167699,84 рубля, стоимость годных остатков 108000 рублей. Решением суда в пользу ФИО с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 163000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, а также штрафные санкции.

Принимая во внимание, что у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 обязан возместить ущерб на общих основаниях возмещения вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 178000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4760 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 178 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей, а всего 182760 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.