Решение № 12-9/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-9/2019

Дело № 12-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Белый Яр 06 августа 2019 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф., с участием:

защитника Садикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 № от 04.04.2019 года о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 № от 04.04.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, а именно нарушение требований п.16, 17, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении указано, что лесные участки в Верхнекетском лесничестве Дружнинском участковом лесничестве, урочище «Орловское» в квартале № 427 выделах 43,44,47, в квартале № 428 выделе 34 Верхнекетского лесничества разработаны ИП ФИО1 и при осуществлении заготовки древесины на вышеуказанных лесных участках не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков.

ИП ФИО1 с постановлением об административном правонарушении не согласился, в жалобе указал, что в материалах дела отсутствует акт осмотра лесного участка от 19.06.2018 г., на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, также акт не указан в списке документов, подтверждающих правонарушение. В случае наличия такого акта, он был составлен с нарушением требований п.3, 4 и 5 Приложения № 4 «Порядок осмотра лесосеки» к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». ИП ФИО1 не был извещен об осмотре лесосеки, а также осмотр произведен 19.06.2018 г., что за пределами 6 месячного срока со дня окончания выполнения лесосечных работ, что подтверждается отчетом об использовании лесов, предоставленным в Департамент лесного хозяйства 04.10.2017 года. Из представленных фотографий в фототаблице к акту патрулирования от 19.06.2018 г. невозможно установить ни место совершения фотографий, ни принадлежность древесины. Из-за не извещения о проведении осмотра не были представлены технологические карты лесосечных работ, которые предусматривают такой способ осуществления очистки мест рубок, как укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, что предусмотрено п.9 раздела IV приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367. Ссылаясь на ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, просил постановление № 567/2018 от 04.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д/2019 представила в суд письменный отзыв, в котором просила оставить постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 № от 04.04.2019 года в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Садиков А.Н., действующий на основании доверенности от 26.12.2018 года, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы административного дела, допросив свидетеля, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление должностного лица № от 04.04.2019 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно примечанию к указанной статье - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ч. 1. 2 ст. 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах вне зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 16 Правил, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпункт «б» п. 17 Правил гласит, что укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) производится на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 21 Правил определено, что места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение им приведенных выше требований.

19.06.2014 года между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Прогресс» заключен договор аренды лесного участка № 11/08/14.

26.12.2016 года ООО «Прогресс» и ИП ФИО1 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды частей лесного участка № 11/08/14 от 19.06.2014 года.

Согласно акту патрулирования лесов с целью выявления и пресечения нарушений правил пожарной безопасности в лесах от 19.06.2018 года участковым лесничим Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» З., помощником участкового лесничего С. произведен осмотр участков лесного фонда на территории, арендованной ИП ФИО1 В ходе патрулирования установлено, что заготовка древесины велась в выделах 43,44,47, квартала № 427 и выделе 34 квартала № 428 Верхнекетского лесничества, Дружнинского участкового лесничества, урочища «Орловское». На погрузочной площадке в выделах 44,47 квартала 427 Орловского урочища Дружнинского участкового лесничества заготовленная (складированная) древесина на период пожароопасного сезона лежит возле стены хвойного леса, а не на 40 метровом удалении; места складирования не очищены от горючих материалов и не отделены двумя противопожарными полосами шириной 1,4 м на расстоянии 5-10 м одна от другой. Не произведена очистка мест рубок одновременно с заготовкой древесины в выделах 43,44,47, квартала № 427 и выделе 34 квартала № 428 Орловского урочища Дружнинского участкового лесничества, порубочные остатки лежат в пасеках, а не на волоках. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами к акту патрулирования от 19.06.2018 года.

Пожароопасный сезон на территории Томской области установлен с 24.04.2018 года (постановлении Администрации Томской области №а от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.08.2018 года №, 19.06.2018 года ИП ФИО1, осуществляя заготовку древесины в квартале № 427 выделах 43,44,47, в квартале № 428 выделе 34 Орловского урочища Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», не производит очистку мест от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в результате чего порубочные остатки лежат в пасеках, а не на волоках, ухудшая санитарное состояние лесов и препятствуя процессам естественного лесовосстановления. Заготовленная (складированная) древесина в квартале 427 выделах 44,47 на период пожароопасного сезона лежит возле стены хвойного леса, а не на 40 метровом удалении; места складирования не очищены от горючих материалов и не отделены двумя противопожарными полосами шириной 1,4 м на расстоянии 5- 10 м одна от другой. Нарушены пункты 16,17,21 Правил пожарной безопасности № 417 от 30.06.2007 года. Тем самым ИП ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, виновность ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности подтверждаются указанными выше копией протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 года №; копией акта патрулирования лесов с целью выявления и пресечения нарушений правил пожарной безопасности в лесах от 19.06.2018 года; копией договора аренды частей лесного участка № 11/08/14 от 19.06.2014 г. с приложениями; копией лесной декларации № 3 от 26.07.2017 г.; копией письма от 14.08.2017 г. № № «О лесной декларации»; копией лесной декларации от 11.08.2017 г. № 4; копией фототаблицы от 19.06.2018 г., а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт использования Обществом арендованных лесных участков в целях вырубки заявителем жалобы не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, заместитель председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте "б" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394.

Таким образом, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства возможно не только в рамках осуществления проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, как полагает защитник Садиков А.Н., но и в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) лесов.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено в результате мероприятий по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при осуществлении патрулирования лесного фонда взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и указанного индивидуального предпринимателя не требовалось, на него не возлагались обязанности по предоставлению информации, исполнению требований органов государственного контроля. Следовательно, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

В связи с изложенным ссылка заявителя на пункт 4 Приказа Минприроды России N 367 от 27.06.2016 о необходимости предварительного предупреждения лица, осуществляющего лесосечные работы, о проведении осмотра лесосек, является несостоятельной. Положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять арендатора лесного участка о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах законность проведения 19.06.2018 года участковым лесничим Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» З. и помощником участкового лесничего С. мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что согласно технологическим картам на лесосеки в кв. 427 выд. 43, 44, 47 и кв.428 выд. 34 урочища «орловское», Дружнинского участкового лесничества очистка лесосек осуществлялась комбинировано двумя способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, следовательно, к данным способам очистки лесосеки должен быть применим п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, а не п. 17 и п.21, также подлежит отклонению, поскольку из представленных к акту осмотра фотографий участков, с очевидностью следует, что какая-либо очистка мест рубок не проводилась, ни одним из способов, предусмотренным Правилами пожарной безопасности, минерализованные полосы на осмотренных участках отсутствуют.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить Правила пожарной безопасности в лесах, установленные законодательством Российской Федерации, при осуществлении вырубки на лесных участках, не установлено.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа всесторонне, полно, объективно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО2 № от 04.04.2019 года о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.