Приговор № 1-374/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017

№1-374/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 15 декабря 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.

представившего удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1 (Адвокатская контора №6),

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

05.03.2009 года приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 17.10.2011года по отбытию срока;

08.09.2014 года приговором Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 17.11.2015 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

23.02.2017 года около 19 часов (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникла в квартиру <адрес> дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в указанное время из указанной квартиры похитила имущество общей стоимостью 6098 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банку с красной икрой, весом 55 гр., стоимостью 300 рублей; банку с черной икрой, весом 55 гр., стоимостью 600 рублей; куриное филе весом 2 килограмма, стоимостью 109 рублей за один килограмм, всего на общую сумму 218 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; фонарик, стоимостью 180 рублей; зарядное устройство от мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей; тонометр, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в размере 1500 рублей. Незаконно изъяв похищенное ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6098 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щеглов Ю.Н., государственный обвинитель Пантелеев И.А., потерпевшая Потерпевший №1 (при ознакомлении с материалами дела), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Указание следователем в обвинении о значительности причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд не может признать влияющим на квалификацию подсудимой ФИО1, поскольку данный квалифицирующий признак ст.158 УК РФ последней в вину не вменен.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление.

ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. В своем объяснении от 27.02.2017 года (л.д.19-20), данном органам предварительного следствия до возбуждения уголовного дела, пояснила об обстоятельствах совершенного преступления, что суд признает явкой с повинной и смягчающим ее наказание обстоятельством.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности; до заключения под стражу по предыдущему приговору суда, т.е. до 30.08.2014 года ФИО1 состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 ранее судима приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.03.2009 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а также приговором от 08.09.2014 года за совершение преступления средней тяжести, судимости не погашены, вновь совершила одно тяжкое преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим ее наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно положениям ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой исключительно в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Щегловым Ю.Н. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Если осужденная ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса..

Судья П.Н. Большаков