Приговор № 1-5/2019 1-72/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №... копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Шляхова А.В., при секретаре Зацепиной Ю.Н., в открытом судебном заседании с участием государственных обвинителей – военного прокурора Западного военного округа генерал-лейтенанта юстиции ФИО1 и военного прокурора – 53 военной прокуратуры полковника юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО 6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Карцева С.В., представившего удостоверение №... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части , проходившего военную службу по контракту, младшего сержанта запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не судимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 3526 с ДД.ММ.ГГГГ , проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней середины августа 2018 года младший сержант ФИО3, являясь начальником по воинской должности и по воинскому званию по отношению к рядовому ФИО 6, будучи недовольным его служебной деятельностью, исходя из ложно понятых интересов военной службы, решил применять к нему физическое и иное насилие за различные упущения по военной службе.

Так, в один из дней периода с 18 по 20 августа 2018 года в период с 7 часов 30 минут до 9 часов, находясь в центральном проходе 3 роты оперативного назначения войсковой части 3526, дислоцированной по адресу: <адрес> , будучи недовольным не знанием ФИО 6 своих обязанностей, в присутствии лиц суточного наряда, в нарушение требований ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81, 158 и 159 Устава внутренней службы РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих строго соблюдать правила воинской вежливости, не допускать недостойных поступков и грубости, а также унижать честь и достоинство военнослужащих, явно выходя за пределы своих полномочий, и существенно нарушая права и законные интересы рядового ФИО 22, проявляя явное неуважение к подчиненному, выражаясь в его адрес нецензурно, превышая свои должностные полномочия как командира отделения, применил насилие к потерпевшему, схватил потерпевшего правой рукой за левое плечо и сильно сжал, в результате чего причинил ФИО 6 телесное повреждение в виде кровоподтеков передней поверхности верхней трети левого плеча и задней поверхности средней трети левого плеча, не повлекшее вреда здоровью потерпевшего, но причинившее физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализовывать свой умысел 23 августа 2018 года в период с 18 часов до 20 часов, находясь в помещении туалета 3 роты оперативного назначения войсковой части 3526, дислоцированной по указанному выше адресу, в ходе сдачи суточного наряда другим лицам, будучи недовольным тем, что рядовой ФИО 6 принял суточный наряд с инвентарем для уборки помещений со следами его эксплуатации, действуя из ложно понятых интересов военной службы, грубо нарушая требования ст. 21 Конституции РФ, ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81, 158 и 159 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих строго соблюдать правила воинской вежливости, не допускать недостойных поступков и грубости, а также унижать честь и достоинство военнослужащих, выражаясь в его адрес нецензурно, превышая свои должностные полномочия как командира отделения, применил насилие к потерпевшему, пытавшемуся выйти из туалета, схватив его правой рукой за форменное обмундирование в области левой лопатки резким движением, развернув его к себе лицом, в результате чего причинил ФИО 6 телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции медиального края левой лопатки, не повлекшее вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая реализовывать свой умысел, младший сержант ФИО3 в один из дней с 24 по 25 августа 2018 года, около 18 часов, находясь в комнате хранения специальных средств 3 роты оперативного назначения войсковой части 3526, дислоцированной по указанному выше адресу, действуя из ложно понятых интересов военной службы, грубо нарушая требования ст. 21 Конституции РФ, ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81, 158 и 159 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих строго соблюдать правила воинской вежливости, не допускать недостойных поступков и грубости, а также унижать честь и достоинство военнослужащих, проявляя явное неуважение к своему подчиненному, совершил действия, явно выходящие за пределы своих служебных полномочий как командира отделения, отдав приказание потерпевшему надеть на себя специальные средства- 3 бронежилета «Кулон-ВВ» весом 11, 6 кг каждый, заставив потерпевшего длительное время выполнять физические упражнения- отжимания из положения лежа в присутствии другого военнослужащего, унизив честь и достоинство потерпевшего, причинив ему физические и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, дав показания, по своему содержанию согласующиеся с изложенным в описательной части приговора, пояснив, что применял насилие, будучи недовольным как потерпевший выполняет свои служебные обязанности, и долгое время не может выучить свои обязанности, преследуя таким образом цель, что бы потерпевший ФИО4 изменил свое отношение к военной службе в лучшую сторону.

Свои показания подсудимый подтвердил, как следует из соответствующего протокола, в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав обстоятельства и механизм применения насилия к потерпевшему ФИО4.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО 6 показал, что в августе 2018 года ФИО3 три раза применял к нему физическое и иное насилие, будучи недовольным его служебной деятельностью. Так в один из дней периода с 18 по 20 августа 2018 года, в промежуток времени с 7 часов 30 минут до 9 часов на центральном проходе 3 роты войсковой части 3526, ФИО3, высказываясь нецензурно в его адрес и выражая свое недовольство претензиями по поводу не знания им своих обязанностей, унижая его честь и достоинство, с силой схватил его правой рукой за левое плечо, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтеков передней поверхности верхней трети левого плеча и задней поверхности средней трети левого плеча, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, 23 августа 2018 года, во время сдачи им суточного наряда, между 18 и 20 часами, ФИО3, будучи недовольным тем, что он принял у предшествующего суточного наряда уборочный инвентарь, который командиром роты был запрещен к использованию, применяя в его адрес ненормативную лексику, оскорбительные выражения, ФИО3 схватил его правой рукой за форменное обмундирование в области левой лопатки в тот момент, когда он пытался выйти из туалета и резким движением, остановив, развернул его к себе лицом, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой лопатки, не повлекшее вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания.

25 августа 2018 года около 18 часов ФИО 23, вернувшись из боевого расчета в расположение роты, зашел в комнату для хранения специальных средств, где находился ФИО 1, который, будучи недовольным как он обратился к другому военнослужащему- ФИО5, приказал ему надеть на себя 3 тяжелых бронежилета «Кулон –ВВ», заставив отжиматься от пола около 30 минут, что причиняло ему физические и нравственные мучения.

Свидетель ФИО 7, командир взвода показал, что в один из дней с 18 по 20 августа 2018 года рядовой ФИО 6 не смог доложить ему свои обязанности, в связи с чем он вызвал к себе младшего сержанта ФИО3 и объявил последнему устный выговор за то, что он не занимается с рядовым ФИО4, поскольку последний не может доложить ему свои обязанности рядового.

Сослуживцы подсудимого и потерпевшего свидетель ФИО 8 и ФИО 24, каждый в отдельности показали, что 18 или 19 августа 2018 года они присутствовали на ротных занятиях и были очевидцами того, что ФИО 25 не смог доложить командиру взвода ФИО 7 перечень обязанностей военнослужащего, в связи с чем ФИО 7 стал высказывать свои претензии ФИО3.

Так же свидетель ФИО 8 показал, что видел как 20 августа 2018 года в период времени с 8 часов до 9 утра Михалев подошел к ФИО 26, взял последнего правой рукой за левое плечо и начал трясти его, высказывая при этом в адрес ФИО 27 оскорбительные выражения и претензии по поводу не знаний им обязанностей рядового. В один из дней 24 или 25 августа 2018 года около 18 часов, прибыв с боевого расчета в расположение роты и зайдя в комнату хранения специальных средств, он увидел ФИО 28 и ФИО3, при этом на ФИО 30 было надето 3 бронежилета, и ФИО 31 по приказанию ФИО3 стал отжиматься в них от пола в течение длительного времени.

Свои показания свидетель ФИО 8 подтвердил, как следует из соответствующего протокола, в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав обстоятельства и механизм применения к ФИО 32 насилия со стороны ФИО3.

Кроме того, свидетель ФИО 9 показал, что с 22 на 23 августа 2018 года нес службу в суточном наряде по роте вместе с ФИО 6, при сдаче наряда другим военнослужащим выяснилось, что уборочный инвентарь, который было запрещено использовать командиром роты, находился в грязном состоянии, в связи с чем ФИО3 высказывал в адрес ФИО 33 оскорбительные выражения.

Свидетель ФИО 10 показал, что в один из дней с 24 по 25 августа 2018 года около 18 часов, после боевого расчета, отжимался от пола в бронежилете по указанию ФИО3, после того, когда в комнату зашел ФИО 34 и сказал «О, ФИО 35», что не понравилось ФИО3, ФИО 36 так же в бронежилете стал отжиматься от пола вместе с ним.

Как следует из заключения эксперта от 6 декабря 2018 года в высказываниях обвиняемого ФИО3, указанных в постановлении, в адрес ФИО 37, содержится унизительная оценка личности, а также содержит лингвистические признаки неприличной формы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на момент проведения очного судебно-медицинского обследования потерпевшего 27 августа 2018 года у рядового ФИО 38 имелись кровоподтеки задней поверхности груди в проекции медиального края левой лопатки (2), передней поверхности верхней трети левого плеча(1) и задней поверхности средней трети левого плеча (1) в стадии выраженного разрешения. Повреждения образовались по механизму удара тупым твердым предметом или о тупой твердый предмет. Повреждения левого плеча могли быть причинены также в результате сдавливания. Число травмирующих воздействий при причинении повреждений было не менее 4-х ( в случае сдавливания левого плеча- 3-х, давность причинения всех кровоподтеков- не менее 7-10 дней, то есть в один из дней с 20 по 24 августа 2018 года. Причинение ФИО 6 2 кровоподтека в проекции медиального края левой лопатки и 2 кровоподтека в области левого плеча ( на передней поверхности верхней трети и на задней поверхности средней трети) могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении данной экспертизы, где отмечено, что ФИО3 применительно к ФИО 6 «… схватил одной рукой за форменное обмундирование (китель) в области левой лопатки и резким движением остановил и развернул к себе…», то есть фактически нанес удар, а также схватил … правой рукой за левое плечо и сжал…» Указанные телесные повреждения как в отдельности так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н.

Указанные заключения экспертов, как научно обоснованные и согласующиеся с другими приведенными выше доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Таким образом, оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора доказательства, суд находит каждое из них допустимым, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия и специальных средств, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 8 ст. 246 УПК РФ, уточнил обвинение и предложил квалифицировать действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, исключив из обвинение п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как ошибочно вмененный, а также исключить из обвинения ФИО3 применение насилия к потерпевшему 23 августа 2018 года, выраженного в нанесении 3-х ударов рядовому ФИО4 шваброй по лицу, поскольку как установлено в судебном заседании согласно показаний потерпевшего и подсудимого, от этих ударов ФИО 39 уклонился и, следовательно, применение насилия со стороны подсудимого в этой части не подтвердилось. Так же не подтвердилось что подсудимый своими действиями в отношении потерпевшего нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Указанная позиция государственного обвинителя в силу ст. 246, 252 УПК РФ обязательна для суда и соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, подтверждается исследованными судом доказательствами, и уточненная квалификация действий ФИО3 не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту, не содержат признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда.

Поскольку ФИО3, являясь начальником по воинскому званию и должности в отношении потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах, в один из дней с 18 по 20 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, в один из дней с 24 на 25 августа 2018 года применял к нему насилие и иные насильственные действия, направленные на истязание потерпевшего, унижая его честь и достоинство потерпевшего, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО 6, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что в содеянном ФИО3, чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имел исключительно положительную характеристику по службе.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО 40, который просил суд о снисхождении к подсудимому, действия которого не повлекли за собой причинение вреда его здоровью, а также то, что ФИО3 совершил противоправное деяние, действуя из ложно понятых интересов службы и эти его действия во многом были обусловлены ненадлежащим исполнением служебных обязанностей потерпевшим. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО3

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого в их совокупности суд считает возможным назначить ФИО3 минимальное основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Эти же обстоятельства в их совокупности в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными и находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Михалевым преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении - не имеется.

На основании ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Карцева В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, в общей сумме 2 тыс. 350 руб. подлежат взысканию с подсудимого, который имеет возможность трудоустроиться, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую (с тяжкого преступления на преступление средней тяжести).

На основании ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Карцева В.С. в сумме 2350 руб. (две тысячи триста пятьдесят рублей) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Председательствующий по делу Шляхов А.В.

Секретарь Зацепина Ю.Н.