Постановление № 5-96/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-96/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Виноградовского районного суда <адрес> Позднякова М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении главного специалиста администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 при проведении контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по исполнению предписания ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что главным специалистом администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1, ответственным в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ за содержание улично-дорожной сети <адрес>, в нарушение п. 12 Положения о ГИБДД не выполнено в установленный срок указанное законное предписание - не устранены нарушения законодательства п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» при содержании улично-дорожной сети <адрес>: от <адрес> до <адрес> на проезжей части <адрес> не ликвидировано повреждение покрытия проезжей части при проведении земляных работ, разрытой теплотрассы, допущено складирование песка на проезжей части; схема размещения средств организации дорожного движения в месте производства дорожных работ отсутствует и собственником улично-дорожной сети <адрес> не согласована; технические средства организации дорожного движения, предусмотренные при проведении долговременных дорожных работ для информирования участников дорожного движения и обеспечения безопасного и бесперебойного движения в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 и по ГОСТ Р 52290-2004, не выставлены.

Должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверки, проведенной в порядке исполнения государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети <адрес>:

- в нарушение п. 3.1.1, 3.2.1, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 от <адрес> до <адрес> на проезжей части <адрес> проводятся земляные работы, повреждено покрытие проезжей части, разрыта траншея линии труб отопления, допущено складирование песка на проезжей части; технические средства организации дорожного движения, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004 не выставлены.

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог (улиц) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 администрации МО «Шенкурский муниципальный район» выдано предписание №, обязывающее администрацию устранить указанные в акте нарушения требований п.13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93: пункт 1 предписания - в срок 10 суток со дня получения предписания, пункт 2 предписания - в течение суток после получения предписания (л.д. 12).

Предписание, выданное уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своих полномочий на основании действующего федерального законодательства, получено администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке осуществления государственного надзора в области безопасности дорожного движения начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункт 2 предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, выявленные нарушения не устранены, по <адрес> от <адрес> до <адрес> технические средства организации дорожного движения, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004, не выставлены; ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не ликвидировано повреждение покрытия проезжей части при проведении земляных работ, разрытой теплотрассы, допущено складирование песка на проезжей части; схема размещения средств организации дорожного движения в месте производства дорожных работ отсутствует; технические средства организации дорожного движения, предусмотренные ОДМ 218.6.019-2016 и ГОСТ Р 52290-2004, не выставлены.

В связи с невыполнением предписания начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, связанное с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ а в отношении должностного лица юридического лица - главного специалиста производственного отдела администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поручено обеспечение полномочий администрации в осуществлении вопросов дорожного хозяйства с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона № 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Закона № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, проверка исполнения администрацией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений содержания улично-дорожной сети должна была осуществляться должностными лицами ОМВД России по <адрес> в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, указанная проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся, что не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на актах выявленных недостатков по результатам дорожного надзора.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности должностного лица администрации МО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного специалиста администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Виноградовский районный суд <адрес>.

Судья М.И.Позднякова