Решение № 12-268/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-268/2025

Дело № 12-268/2025

УИД 78RS0018-01-2025-000824-08


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 ноября 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения,

У с т а н о в и л:

27.02.2025 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит его изменить, исключив из него формулировки и выводы, указывающие на его вину.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

27.02.2025 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановлением должностного лица установлено, 17.02.2025 года примерно в 14 часов 00 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> водитель ФИО1<данные изъяты> управляя транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком № выбрал скорость движения транспортного средства, не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движение транспортного средства, имело место дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство Шкода г.р.з. №.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Фактически должностным лицом в постановлении о прекращении производства по делу устанавливается виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что не может быть признано отвечающим требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении вынесено законно и обоснованно, однако подлежит изменению, в части исключения указания на то, что водитель ФИО1, <данные изъяты> управляя транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком № выбрал скорость движения транспортного средства, не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движение транспортного средства, поскольку в случае прекращения дела об административном правонарушении вина лица в его совершении установлена быть не может.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 изменить

Исключить из постановления вывод о том, что ФИО1, <данные изъяты>., управляя транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком № выбрал скорость движения транспортного средства, не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движение транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Покровская