Решение № 12-268/2025 7-3192/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-268/2025

Дело № 7-3192/2025

в районном суде № 12-268/2025 судья Лисицына О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 08.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2025 года постановление должностного лица от 02 июня 2025 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда ввиду нарушения прав на защиту, поскольку он находился за пределами РФ на излечении, неоднократно направлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО4 вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из постановления, 08.06.2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Культуры, д. 1, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле 212300 государственный номер №... при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ФОРД Мондео государственный номер №... под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо. Нарушил требование п.13.4 ПДД РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пункта 13.4, Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления об административном правонарушении от 08 июня 2025 года, протоколом №... от 08.06.2024 года об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 июня 2025 года; письменными объяснениями ФИО1 от 08.06.2024 года; письменными объяснениями ФИО3 от 08.06.2024 года.; и иными материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные материалы административного дела, а также дополнительные доказательства, содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы ФИО1 судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых административных актов.

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 в связи с рассмотрением жалобы в его отсутствие суд не принимает во внимание поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы (л.д.101-102), согласно отслеживанию почтового отправления судебная повестка получена адресатом 21.05.2025 года (л.д.103), заявлений и ходатайств от ФИО1 в районный суд не поступало, в связи с чем судья районного суда правомерно пришла к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Кроме того, также необходимо учитывать, что судьей районного суда неоднократно были удовлетворены ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, вместе с тем иных доводов, дополнений к жалобе ФИО1 не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статье 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года, постановление старшего ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 08.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская