Приговор № 1-71/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело№1-71/2023 №12302320028000024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 04 августа 2023г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., с участием:

государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Левинского И.В., подсудимого ФИО3, защитника Назаренко И.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от 24,04.2023г.. ... помощника председателя суда Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24.04.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

23.04.2023г. в период времени с 10 часов 30 минут до 22 часов 48 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... ... Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 ...., возникших в ходе ссоры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ... и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО1 ... действуя умышленно, нанес ФИО1 ... не менее 5 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область передней брюшной стенки и поясничной области слева, не менее 4 ударов в область верхних конечностей, чем причинил потерпевшему:

- сочетанную травму ... весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений осложнился ..., от которого непосредственно наступила смерть, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтеки ... образовались незадолго до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 ... наступила 23.04.2023г. на месте происшествия от ..., развившегося в результате причинённой потерпевшему сочетанной травмы ...

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, суду показал, что 30 декабря 2022г. вечером приехал к отцу ... по его просьбе, чтобы оказывать ему помощь, так как у отца была раздроблена пятка. Он бросил работу в ФИО1, оставил семью ради отца, чтобы помочь ему. Он привез отцу уголь, дрова.

Отношения между ними были нормальные, жили хорошо. Потом к ним приехал его двоюродный брат ... они стали распивать спиртное и отношения начали портиться. Отец стал ругаться с ..., а он за него заступался. 23 апреля 2023... уехал. Он с отцом выпивал спиртное, к ним пришел друг отца - ФИО17 Когда выпили, между ним и отцом произошел конфликт, потом – драка. После драки он пошел спать, проснулся в 22 часа, отец лежал на полу, везде была кровь. Он вызвал бригаду «Скорой помощи», им дал ложные показания, так как испугался, на следующий день в полиции признал свою вину.

Ссора произошла из-за того, что отец стал упрекать его, что он «не состоялся», ничего не добился в жизни, что не помогает ему, Он помогал отцу -. давал деньги. Часть денег он откладывал на покупку дома, а отец их все пропил- 20 тысяч рублей.

Отец воспитывал его и брата в 2005-2006 г.г., когда они жили в Листвянке, потом переехали в Тисуль. ...

Брак у него не зарегистрирован, есть двое детей. никакую помощь семье своей не оказывает, с женой созванивался.

Отец в алкогольном опьянении, был агрессивным, а трезвый был спокойный, выпивал он часто, мог пить месяц, два, не останавливаясь, потом ему было плохо, он опохмелялся. Драка между нами началась, когда отец замахнулся на него. В руках у отца была кочерга, он замахнулся ею на него. Он хотел отобрать кочергу, началась драка, он нанес отцу удары: 4 раза ударил в грудную клетку, в бок ударил 5 раз, потом ударил в другой бок – 6 раз, потом ударил в область головы 4 раза. Отец упал, а он лег спать. Когда проснулся около 22 часов, отец лежал на полу, он проверил у него пульс, но он был уже холодный.

В тот день все были в алкогольном опьянении, друг отца потом сидел в зале, смотрел телевизор,. Он сам был с вильном алкогольном опьянении. Если бы был трезвым, этого бы не произошло;

Он сам покупал отцу спиртное, так как тот просил его об этом, приобретал на деньги отца и на свои деньги. Постоянно отговаривал отца, чтобы тот не пил, так как он становился агрессивным, но отец говорил, что сам решает, что делать. Все эти три месяца они с отцом жили нормально, конфликтов не было. Во время конфликта отец тогда много оскорблял его нецензурной бранью, до этого не было такого. Его это сильно обидело, он не выдержал оскорблений. Ранее он никогда не применял физического насилия к отцу. Если бы был трезвый, такого бы не произошло.

Показания подсудимого ФИО3 о причастности к инкриминируемому ему преступлению подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе его явки с повинной от 24.03.2023г., согласно которому ФИО3 сообщил, что 23.04.2023г. в дневное время он со своим отцом ФИО1 ... в их дома по .... Листвянка распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и его отцом произошел словесный скандал, отец оскорблял его нецензурными словами. Вследствие чего, примерно около 17 часов, в кухне дома он нанес отцу в область живота три удара кулаком, по ребрам два удара кулаком, 2 удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол лицом и у него пошла кровь в области лица. Примерно через два часа он подошел к отцу и обнаружил, что у него отсутствует дыхание и пульс. После чего он вызвал «Скорую помощь», в содеянном раскаивается. (л.д. 16-17).

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления. предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 .... показал, что погибший ФИО1 ... был его родным отцом, а подсудимый его родной брат. Вечером ему позвонила младшая сестра ..., она живет в Красноярске, сказала, что ей позвонил Стас, сообщил, что он пришел домой, а там отец лежит и не дышит. Он позвонил Стасу, тот подтвердил это.. Он пришел к отцу домой в ..., увидел, что отец лежит.. Брат к отцу приехал в гости, помогал ему по дому, так как отец плохо ходил, у него были раздроблены пятки. До этого отец жил один.

У него с отцом отношения были не очень хорошие, так как отец очень много выпивал, они с ним ругались, поэтому не очень хорошо общались. У отца была .... Его брат жил у отца, он к ним приходил редко. При нем между ними ссор не было, никто ни на кого не жаловался.

В тот день, когда он пришел к отцу, тот лежал возле порога. Ногами к входному порогу с левой стороны, головой к кухонному столу к стенке. Отец уже был не живой. Там был сотрудник полиции. «Скорая помощь» приезжала до его прихода. У отца шла кровь из брови. Брат давал показания участковому там же. Считает, что на тот момент брат был трезвым. Явных признаков опьянения у него не видел.. Там ещё был Свидетель №1- друг отца, он сидел в зале. Позже он со Стасом увели его домой. Стас ему сказал, что уезжал в Тисуль, потом приехал, потом с ФИО17 пошел, увидел в доме, что отец лежит на полу.

Отец был тяжелый по характеру. Он сильно выпивал, уходил в загулы месяцами, пьяным мог орать без причины, предъявлять необоснованные обвинения, «кидаться». Это происходило неоднократно. В последнее время он выпивал всё чаще и чаще.

Стас помогал отцу, так как отец плохо ходил. Стас ходил за водой, за продуктами, баню топил. Зимой снег чистил. Отец никуда не ходил, постоянно сидел дома. Когда отец сильно не пил, он с ним общался, иногда приходил, помогал ему. У Стаса есть семья - гражданская жена и дочь Маша, и поэтому ему не всегда было легко приезжать, оставлять семью. Стас добрый человек. Отец, мог взять что-нибудь в руку и размахивать и с матом. Это происходило просто так.

Стас сам зарабатывал - на калымы ходил, он трудолюбивый. Сам Стас редко употреблял спиртное.

Стас с отцом общались нормально. Раз или два было, что отец кричал на Стаса. За спиртным отец мог и сам ходить в магазин. И если он ходил, то брал по три пакета спиртного и несколько видов, то есть брал с запасом. Отец часто выпивал один, компаньоны ему были не нужны. Его друг ФИО17 иногда приходил к отцу. Отец получал пенсию ... в размере 21 000 рублей. Друг отца тоже мог ему приносить спиртное.

У Стаса есть дочь ... Стас не успел её на себя оформить. И они с гражданской женой ещё оформили опеку над ребенком. Это ребенок родственницы гражданской жены. ... сейчас 6 месяцев, опекаемому ребенку 1 год.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в тот день он сидел на лавочке возле дома. ФИО3 шел с ларька, нес пиво. Он попросил Стаса угостить его, налить немного пива. ФИО3 сказал, что отец будет ругаться. Потом он взял бутылку пива и пошел в гости к ФИО1. ФИО1 .... часто бывал у него в гостях. Дома у ФИО1 они выпили пиво, потом сходили за водкой. ФИО1 ... даже поспал. А он ушел в другую комнату смотрел телевизор. Стас с отцом остались в кухне. Он слышал, как они спорили, из комнаты не выходил, чтобы не мешать им., потом услышал, как упало что-то тяжелое, вышел посмотреть, ФИО1 .... лежал напротив входной двери поперек. Стас бегал возле него, спрашивал, что делать? Он предложил позвонить в «Скорую». Они со Стасом хотели поднять ФИО1 ... он не встает, был еще живой, попросил дать ему футболку. Он ему кинул футболку, которая лежала на стуле в кухне. ФИО1 .... приподнял лицо, сказал: « Посмотри на мое лицо»., Он посмотрел, на лице кровь была. Поднять ФИО1 они со Стасом не смогли. Он немного побыл, «Скорую» так и не дождался и ушел. Он попросил Стаса и ..., они проводили его домой. Больше он туда не ходил.

Он помнит, что в тот день пил пиво и водку. За водкой ходил Стас. Он давал Стасу деньги на спиртное, тот ходил в магазин, выпивали втроем.

Стас жил у отца с зимы, когда приехал с ФИО1. Отец на Стаса не жаловался. Он у них редко был, ФИО1 ... сам к нему приходил. Стаса знает с детства.

ФИО1 ... выпивал. Работал Стас или нет, не знает. Стас говорил, что у него есть семья.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 суд огласил его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 24.04.2023г. следует, что в д. Листвянка по ..., проживал его друг- ФИО1 ... Они с ним дружили около 30 лет, хорошо общались, вместе выпивали спиртное. Ранее ФИО1 ... проживал один, но в конце декабря 2022г. к нему переехал жить сын с г. Кемерово ФИО3. Как он понял со слов ФИО1 ... жили они не очень дружно, регулярно ругались. На то, что сын его бьет, ФИО1 .... ему никогда не жаловался. Примерно полторы недели назад ФИО1 ... пришел к нему домой, сказал, что сын обзывает его нецензурными словами, попросился у него переночевать. Никаких побоев у ФИО1 ... тогда не было. 23.04.2023г. около 11 часов он зашел в гости к ФИО1 ... Дома также был его сын Станислав, они распивали спиртное. Как он понял, спиртное у них закончилось. Станислав спросил денег, он дал ему денег, и тот сходил за спиртным. У ФИО1 .... не было никаких телесных повреждений. Они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития между ФИО1 ... и ФИО1 С. начался конфликт. ФИО2 стал обвинять сына в том, что он непутевый, что в жизни ничего не добился, живет за его счет. Он не хотел принимать участие в конфликте и пошел в комнату, сел смотреть телевизор. Потом он услышал звуки драки, понял, что они начали драться, но какие удары наносил ФИО5 ФИО2 не видел,- слышал звуки ударов, но куда именно бил, не видел. Он решил, что отец с сыном сами разберутся Потом он услышал сильный грохот и вышел в кухню, посмотреть что упало, увидел, что упал ФИО2- он лежал на животе около порога. Он подошел к нему, сказал ему вставать, но он не вставал, только приподнял голову. Он увидел у ФИО1 ... на лице следы побоев, попытался его поднять, но не смог. ФИО1 .... лежал с голым животом, он подал ему кофту, чтоб не лежал на холодном полу. Потом он попросил Станислава помочь поднять ФИО2, он сказал «Сейчас я ему помогу», подошел к нему и стал пинать его ногой в бок- сколько раз пнул, не помнит, был сильно пьян. Затем Станислав ушел в комнату и лег спать, а он продолжил смотреть телевизор, потом уснул, проснулся от того, что проснулся Станислав. ФИО2 так и лежал в том месте, куда упал. Он сказал Станиславу, что нужно вызывать «Скорую помощь», вызвали, медики сказали, что ФИО2 мертв и вызвали полицию. Также в дом пришел старший сын ФИО2 - ФИО1 ... потом тело ФИО2 увезли, и ФИО6 и Станислав проводили его домой. (л.д. 78-80)

.
Свидетель пояснил, что когда его допрашивал следователь, он ему говорил, что Стас отца не пинал. Он просто коснулся его ногой, как бы перевернуть его. Показания о том, что Стас пинал лежащего отца, не поддерживает, такого не было. В остальной части показания поддерживает, всё так и было.

Он не видел, чтобы Стал наносил удары отцу, когда вышел в кухню, ФИО1 .... уже лежал. Стас просто метался, не знал что делать.

До этого они выпивали, потом ФИО1 ... пошел спать, потом по новой началось. Не помнит, сколько продолжался конфликт отца с сыном.

Он всё слышал и видел в тот день, давал показания осознанно. Все вместе пили, Стас себе наливал меньше, ему и отцу больше.

Инициатором конфликта был ФИО1 ... он Стасу предъявлял претензии. Говорил ему: что тот без него пропадет.

Он к ФИО1 в тот день пришел в 11 часов, долго сидели и выпивали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что не помнит дату. Когда это произошло - в марте или апреле. Это было около 20 часов, поступил звонок о том, что в д. Листвянке труп, бригада «Скорой помощи» уже была на месте, позвонили в полицию они. Когда приехали на место, работниками «Скорой помощи» уже была констатирована смерть. Труп мужчины лежал у входа в дом поперек, лицом вниз, на лице было рассечение и кровь, немного, работники «Скорой помощи» сказали, что, скорее всего, от падения на пол. Лицо мужчины было синее, про другие травмы работники «Скорой помощи» ничего не поясняли. В доме еще был ФИО3, он пояснил, что пришел домой, обнаружил труп отца. Потом подошел его брат ФИО1 ... когда ему позвонили. Он осмотрел место, направил труп на вскрытие, в другую комнату он не проходил, свет был потушен, только телевизор работал в соседней комнате.

При разговоре подсудимый сказал, что конфликтов у них с отцом никаких не было, вечером он уехал в Тисуль, вернулся в Листвянку пешком, уже под утро, обнаружил отца. Он больше я с подсудимым не разговаривал, его допрашивали сотрудники уголовного розыска.

Запаха алкоголя от подсудимого не было, он был в состоянии шока, все говорил: «Как же так?», у него не возникло мысли, что это он причастен.

Свидетель ФИО10 показала, что, кажется в мае 2023г. поступил вызов. Она выезжала по вызову в качестве помощника фельдшера в д. Листвянку на ... в фельдшером Свидетель №3 Диспетчер ... передала, что мужчине стало плохо, судороги. Это был вечер, поздно, приехали минут через 16-18. В доме было двое мужчин помимо мужчины, который лежал лицом вниз на полу, судорог у него не было, да и не могло быть, так как мужчина был уже мертв. Они его осмотрели. Она заметила мужчину в соседней комнате, который ходил. Со слов сына: это был гость, который только сейчас пришел. Спрашивал в основном фельдшер. Время от времени она тоже задавала ему вопросы. Сын сказал, что отцу стало плохо, он долгое время употреблял алкоголь, упал, начались судороги, и, пока они ехали, он умер. В это время она заметила и указала на это, что на полу кровь в районе лица. Они приподняли тело, посмотрели, была рассечена бровь. Сын сказал, что, когда он упал, рядом стоял буфет, и он рассек себе бровь. Была кровь, но небольшое количество и она была уже свернута. Мужчина лежал в трико и в светлой футболке, правая рука его была вывернута, видно было на предплечье синяк. Они не осматривали его, ждали приезда полиции. Медицинскую помощь оказывать было некому. Они описали, как труп лежал. В доме было холодно, она без перчатки потрогала мужчину, он был холодный, бледный. Было видно, что мужчина умер не пять минут назад. Сын сказал, что он держал его за руки, что он бился, ... оттуда, возможно, были синяки. Они констатировали смерть, позвонили диспетчеру, она сказала, что вызвала полицию. Они вернулись на базу.

Подсудимый был возбужден, расстроен, они не сильно обращали на него внимания, но у него была шаткость в походке и какая-то бессвязность в речи. Полагает, что это можно было списать на состояние стресса. Он переживал, как он скажет сестре и брату. Он рассказывал, что бегал по соседям, искал телефон, так как у него телефон разрядился, а когда пришел, отец умер. Он говорил бессвязно.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился по причине, признанной судом уважительной. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 –фельдшера выездной бригады «Срокой медицинской помощи» ГБУЗ «Тисульская районная больница имени А.П. Петренко» от 13.06.2023г. следует, что. 23.04.2023г. он находился на дежурстве с 20.00 часов до 08.00 часов следующего дня. Около 23.00 часов, точное время не помнит, оно зафиксировано в Карте вызова, диспетчер СМП направил их бригаду, в составе его и медицинской сестры Свидетель №4, по вызову в д. Листвянка по ..., пациент ФИО1 ... По прибытии на место, их у дома встретил ФИО3- сын ФИО1 ... пояснил, что он вызвал «Скорую помощь», так как у отца начались судороги. Он подумал, что это ... в результате длительного употребления алкоголя, так как ему было известно, что ФИО1 ... злоупотреблял спиртным постоянно. Когда он зашел в дом, увидел, что ФИО1 .... лежит у порога на животе, стал осматривать его и понял, что он мертв, о чем свидетельствовало наличие трупного окоченения, отсутствие пульса. Он просил у ФИО3, какие тот видел судороги, если это уже труп, причем умер он не в течении 15-20 минут, пока они доехали после поступившего вызова, который был о том, что у пациента судороги. ФИО3 ответил, что не знает, он увидел, что отец упал, начались судороги, и он побежал вызывать «Скорую помощь». Куда он побежал, когда, он так и не понял, потому что ФИО3 говорил что-то невнятное. Был ли ФИО3 пьян- не понял. Также он видел, что из второй комнаты вышел в дверной проем и сразу зашел обратно какой-то мужчина, во что он был одет, не помнит, как ему показалось, он какой-то неопрятный. Во что был одет ФИО3, когда они приехали, не помнит. Он составил протокол установления смерти человека, передал его прибывшему сотруднику полиции, после чего они уехали. (л.д. 191-193).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023г. следует, что объектом осмотра является дом, ... ... Тисульского МО Кемеровской области – Кузбасса. При входе в дом расположена кухня, где в полуметре от входной двери располагается тело мужчины - ФИО1 .... Тело располагается ногами к правой стене, головой к левой стене, лежит лицом вниз, руки расположены вдоль тела. Из-под лба течет кровь в виде вытянутого пятна. Лицо имеет синий цвет. (л.д.9-11);

Из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2023г. следует, что объектом осмотра является ... ... Тисульского МО Кемеровской области – Кузбасса. В ходе осмотра в кухне на столе обнаружена бутылка лимонада, на которой обнаружены и изъяты 5 следов папиллярных линий. В спальне, рядом с креслом обнаружена бутылка минеральной воды «Карачинская», не которой обнаружен и изъят 1 след папиллярных линий.. Также с пятен, обнаруженных у кухонного гарнитура, произведен соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон. (л.д.24-33);

Данные протоколов осмотра подтверждают показания подсудимого, свидетелей о месте совершения преступления 23.04.2023г. ...где обнаружен труп ФИО1 ... и следы преступления.

Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО3 со свидетелем Свидетель №1. от 25.04.2023г. Свидетель №1 показал, что. 23.04.2023г. во время распития спиртного в доме ФИО1 ... ... в дневное время, между Стасом и ... произошёл конфликт, они стали ругаться, и он ушел в комнату, смотрел сериал «След». Он слышал ругань, как понял, ... кричал Стасу: «Ты без меня пропадешь», потом были звуки борьбы, точно описать их не может, а потом грохот, по звуку было понятно, что кто-то упал. Он вышел в кухню, увидел, что ... лежит на полу у порога лицом вниз. Он подошёл к нему, увидел у него на лице следы побоев, и он не мог встать. Он ему подал кофту синюю, чтобы одел, так как живот у него был голый, но он не одел. Он помнит, что подошёл к ..., когда было уже темно, он так и лежал. Стас стал шевелить его ногой. Он сказал Стасу вызывать «Скорую помощь», так как Стас сказал, что отец мертвый. Стас не пинал на полу Юру, он его шевелил ногой, когда проверял живой или нет, при первом допросе он неправильно объяснил это. ФИО3 подтвердил показания ФИО18, показав, что именно так и было, ФИО18 сидел, смотрел телевизор, когда он побил отца в кухне, и вышел к ним, когда отец упал. Отца он ногой не пинал. (л.д. 108-111);

Данные протокола очной ставки подтверждают причастность ФИО3 к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ... а также подтверждают показания подсудимого ФИО3 о конфликте между ним и ФИО1 ... перед дракой, а также о том. что инициатором конфликта был именно ФИО1 ... В ходе очной ставки установлено, что ФИО3 не наносил ударов ногой ФИО1 ... лежащему на полу в кухне, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 24.04.2023г. данное следственное действие по его указанию проводилось по адресу: ..., ...

Подозреваемый ФИО3 прошёл в кухню дома, указал рукой на центр кухни и пояснил, что конфликт его с отцом происходил в этом месте,. В это время в доме был ФИО17. Отец стоял по центру кухни и начал конфликт.

ФИО3 было предложено с помощью статиста указать, где стоял ФИО1 ...

ФИО3 поставил статиста по центру кухни и пояснил, что отец начал оскорблять его нецензурной бранью, после чего он ударил отца два раза в живот. Далее ФИО3 указал кулаком правой руки в область живота статиста, пояснив, что бил, таким образом. Потом кулаком левой руки нанес три удара в область ... и указал левой рукой в область правого бока статиста, пояснив, что ударил в это место. Далее ФИО3 пояснил, что нанес два удара по лицу, указал правой рукой в область лица статиста, после чего уточнил, что нанес три удара таким образом. Далее ФИО3 указал на место возле порога при входе в кухню, пояснил, что отец упал на пол на это место, у отца пошли ..., пошла кровь., а он сразу ушел за водкой, потом уснул, потом решил разбудить отца, но отец уже был холодный, он сразу позвонил в «Скорую», а затем в полицию. (л.д. 81-86).

Сведения, отраженные в протоколе проверки, согласуются с показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10), подтверждается протоколами осмотров.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1/122 причиной смерти ФИО1 ... явился ..., развившийся в результате причинения .... Учитывая выраженность трупных явлений можно полагать, что смерть наступила в пределах 12-16 часов до момента исследования трупа. При исследовании трупа обнаружена сочетанная травма ...:

- ...

...

...

Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений – прижизненный (кровоизлияния в местах травмирования), образовался в пределах 3-8 часов до момента наступления смерти от не менее 5-ти кратного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, от не менее 6-ти кратного ударного воздействия в область грудной клетки, от не менее 2-х кратного ударного воздействия в область передней брюшной стенки и поясничной области слева - осложнился ..., от которого непосредственно наступила смерть, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтеки ... образовались незадолго до наступления смерти от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердого тупого предмета, в причинной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Совершение ФИО1 ... активных целенаправленных действий после получения ... с учетом их массивности, исключается.

При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, что применительно к живым лицам может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 134-136).

Обстоятельства и характер причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ... установленные судебно-медицинской экспертизой, полностью согласуются с материалами дела, показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают причастность подсудимого к совершению данного преступления, а также подтверждают механизм образования телесных повреждений, их локализации, время образования.

Согласно протоколу выемки в Мариинском межрайонном отделении ГБУЗ ОТ ККБСМЭ изъяты кровь от трупа ФИО1 ... на марлевый тампон, контрольный марлевый тампон (л.д.125-128).

Согласно заключению эксперта № 294 от 16.05.2023г. кровь трупа ФИО1 ... ... кровь обвиняемого ФИО3 ... В образце слюны обвиняемого ФИО3 выявлены свойственные ему антигены А и В. В соскобе с пола в комнате, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к .... При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр Нр2-2. Таким образом, кровь в соскобе могла произойти от потерпевшего ФИО1 ... и не могла от обвиняемого ФИО3 (л.д. 145-147);

Выводы указанной экспертизы согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 23.04.2023г. о том, что на месте обнаружения трупа ФИО1 ... лежащего в кухне лицом вниз, в области лба вытекала кровь. А также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что видел у ФИО1 ... следы побоев на лице., с показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего, что у ФИО1 ... была рассечена бровь из которой вытекала кровь.

Согласно заключению эксперта №35 следы №1,2,3,4,5,6 на отрезке ленты «скотч», зафиксированные на белом нелинованном листе бумаги формата А4, изъятые в ходе ОМП по адресу: ..., пригодны для идентификации лица (лиц) его (их) оставившего (их).

След № 1, изъятый с бутылки объемом 2л. с этикеткой «лето груша» на столе в кухне дома, оставлен большим пальцем левой руки потерпевшего ФИО2, ... След № 2, изъятый с бутылки объемом 2л. с этикеткой «лето груша» на столе в кухне дома, оставлен средним пальцем левой руки потерпевшего ФИО2, ... След № 3, изъятый с бутылки объемом 2л. с этикеткой «лето груша» на столе в кухне дома, оставлен тенаром 3 левой руки потерпевшего ФИО2, ... ... След № 4, изъятый с бутылки объемом 2л. с этикеткой «лето груша» на столе в кухне дома, оставлен безымянным пальцем левой руки потерпевшего ФИО2, ... ....; След № 5, изъятый с бутылки объемом 2л. с этикеткой «лето груша» на столе в кухне дома, оставлен гипотенаром левой руки потерпевшего ФИО2, ... ...

След № 6, изъятый с бутылки объемом 1,5л. с этикеткой «Карачинская» на полу в комнате у кресла, оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО3, ... ... (л.д. 154-159);

Выводы данной экспертизы подтверждают факт нахождения подсудимого ФИО3 на месте преступления в период инкриминируемого ему деяния.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2023г. объектом осмотра является 6 конвертов белого цвета..

Бумажный конверт с надписью «24.04.2023 ... .... Соскоб вещества бурого цвета». В конверте находится марлевый тампон серого цвета; Бумажный конверт с надписью «24.04.2023 ... .... Контрольный образец марлевой салфетки». В конверте находятся марлевый тампон белого цвета;

Бумажный конверт с надписью «у..... Образец слюны обвиняемого ФИО3 Изъят в ходе получения образцов для сравнительного исследования 27.04.2023» В конверте находятся марлевый тампон светло-серого цвета;

Бумажный конверт с надписью «у..... Образец крови обвиняемого ФИО3 Изъят в ходе получения образцов для сравнительного исследования 27.04.2023» В конверте находятся марлевый тампон темно-коричневого цвета;

Бумажный конверт с надписью «у..... Контроль марлевого тампона к образцам крови и слюны обвиняемого ФИО3 Изъят в ходе получения образцов для сравнительного исследования 27.04.2023». В конверте находятся марлевый тампон белого цвета;

Бумажный конверт с надписью «у..... Образец крови от трупа ФИО3 Контрольный образец марлевого тампона, изъят в ходе выемки 27.04.2023». В конверте находятся два полиэтиленовых пакета, в одном пакете находится марлевый тампон белого цвета, и бирка из фрагмента ткани зеленого цвета с надписью: «122 от 24.04.2023 ФИО1, .... контроль марли, СМЭ Волович»; в другом пакете марлевый тампон темно-коричневого цвета, и бирка из фрагмента ткани зеленого цвета с надписью: «122 от 24.04.2023 кровь на марле ФИО1, 1968, СМЭ Волович»;

Объектом осмотра являются 6 отрезков ленты-скотч с папиллярными линиями, зафиксированными на белом листе. В верхней части листа имеется надпись «... ... ... ...» Под надписью на листе имеются 6 отрезков ленты-скотч с зафиксированными на них папиллярными линиями, под каждым фрагментом указан номер по порядку от 1 до 6. Под отрезками ленты-скотч имеются надписи «1-5 с бутылки объёмом 2 л. С этикеткой «лето груша» на столе в кухне дома», «№ 6 с бутылки объёмом 1,5 листа с этикеткой «Карачинская» на полу в комнате у кресла». Внизу листа имеются подпись следователя и специалиста. (л.д. 201-203)

Сведения. содержащиеся в протоколе осмотра предметов, согласуются с данными протоколов осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.06.2023г. объектом осмотра является Карта вызова «Скорой медицинской помощи» ... на имя пациента: ФИО2, ... ... Карта составлена 23.04.2023. В строке повод для вызова – судороги. В карте указан адрес вызова: ... .... Также указано время вызова: время приема вызова в 22.48 часов, время выезда в 22.50 часов, время прибытия на 23.16 часов. Состав выездной бригады: фельдшер Свидетель №3, мед. сестра Свидетель №4, водитель ФИО12 В Карте указан диагноз: .... (л.д. 210-212).

Сведения. содержащиеся в протоколе осмотра предметов согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №3, о причине вызова «Скорой медицинской помощи», указании адреса., согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что он при обращении на станцию «Скорой помощи» указал на наличие судорог у ФИО1 ...

Постановлениями следователя от 09.06.2023г. образец крови потерпевшего ФИО1 ... на марлевом тампоне, контрольный образец маревого тампона, образец крови и слюны обвиняемого ФИО3 на марлевых тампонах, контрольный образец марлевого тампона, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона, 6 следов папиллярных линий плацев рук, зафиксированных на листе формата А-4, (л.д. 204-205), а также Карта вызова «Скорой медицинской помощи» № 1915 (л.д. 213) признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № Б-1053/2023 от 02.06.2023г. у ФИО3 имеется психическое расстройство в форме ... что подтверждается данными анамнеза о задержке психического развития с формированием пониженной интеллектуальности, Имеющиеся у ФИО3 проявления ... не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, осознает последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства (в том числе паталогического опьянения) не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он употреблял спиртное незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки алкогольного опьянения, был правильно ориентирован, совершал последовательные целенаправленные действия, не обнаруживал психических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как лицо с ... он не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нуждается в обязательном участие защитника. Психическое расстройство ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д. 166-167)

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу, что оснований для оговора подсудимого у них не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные, как на предварительном следствии, так и ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что они подробны, в основном последовательны, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются исследованными письменными материалами дела. ФИО3 признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, не оспаривал количество нанесенных ударов потерпевшему, локализацию и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему.

Показания подсудимого о том, что поводом для конфликта послужило поведение его отца- ФИО1 ... который в присутствии постороннего человека- Свидетель №1 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, обвинять в том, что он ничего не делает, не помогает ему, подчеркивая его никчемность и неспособность проживать самостоятельно, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, стороной обвинения не опровергнуты. Суд проверил данный довод подсудимого, однако в ходе судебного следствия опровергнуть его не представилось возможным, напротив, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что инициатором конфликта стал именно потерпевший ФИО1 ... который стал обвинять сына в том, что он непутевый, что в жизни ничего не добился, живет за его счет.

Свойственность такого поведения ФИО1 ... а именно, его агрессия, скандальность в состоянии алкогольного поведения, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1 ...., характеристикой УУП ОМВД России « Тисульское» (л.д.171)..

Согласно ч.2,3 ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами защитника о признании поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом к совершению преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО3, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого и свидетелей, мотивом преступления, совершенного ФИО3, стали личные неприязненные отношения, возникшие у него к потерпевшему незадолго до совершения преступления, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО1 ...

Суд считает доказанным, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, было совершено подсудимым ФИО3 умышленно, а отношение к производному от причинения вреда последствию в виде смерти потерпевшего, носило неосторожный характер.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления (нанесение множественных ударов по голове, в область грудной клетки и живота с приложением силы), характер и локализацию телесных повреждений ... показания свидетеля Свидетель №1 о том, что после причинения телесных повреждений он видел, что потерпевший ФИО1 ... был жив, и другие обстоятельства дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно УУП ОМВД России « Тисульское» и начальником Листвянского территориального отдела (л.д.67,69)., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст. наличие у подсудимого психического расстройства ( ст.22 УК РФ).

Кроме того, суд, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает возможным признать и учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Р Ф – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая указанные обстоятельства смягчающим наказание, суд учитывает, что ФИО3 добровольно сообщил о своей причастности к причинению ФИО1 ... телесных повреждений, повлекших его смерть, а также совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания о своей роли в преступлении, на месте преступления показал свои действия, совершенные в отношении потерпевшего, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО3 органом предварительного следствия вменено совершением преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на установление судом факта противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями, как его самого, так и свидетелей.

Установление судом факта противоправного поведения потерпевшего не исключает возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшим, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Признавая состояние опьянения ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, который сам себя привел в такое состояние.

Суд считает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО3, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.

Суд полагает, что находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО3 не смог контролировать свои действия, и это способствовало совершению им преступления, что не оспаривается и самим подсудимым.

Учитывая. что по делу в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, имеется обстоятельство отягчающее наказание, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о достаточности назначенного основного наказания для его исправления.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ, суд считает невозможным изменение примененной к ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как это необходимо для обеспечения исполнения приговора, отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии. Поэтому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: образец крови потерпевшего ФИО1 ... на марлевом тампоне, контрольный образец маревого тампона, образец крови и слюны обвиняемого ФИО3 на марлевых тампонах, контрольный образец марлевого тампона, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона, находящиеся в Камере вещественных доказательств Тяжинского МСО СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

6 следов папиллярных линий плацев рук, зафиксированных на листе формата А-4, Карта вызова «Скорой медицинской помощи» № 1915, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в материалах данного уголовного дела.

Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы ФИО3 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 25511,20рублей. Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает процессуальные издержки не подлежащими взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он отказался от защитника, но его отказ не был удовлетворен следователем, а также в связи с тем, что ФИО3 нуждался в обязательном участии защитника в силу психического заболевания согласно заключению экспертов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей- с 24.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшего ФИО1 ... на марлевом тампоне, контрольный образец маревого тампона, образец крови и слюны обвиняемого ФИО3 на марлевых тампонах, контрольный образец марлевого тампона, соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона, находящиеся в Камере вещественных доказательств Тяжинского МСО СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

6 следов папиллярных линий плацев рук, зафиксированных на листе формата А-4, Карту вызова «Скорой медицинской помощи» № 1915 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Соловьёва Н.М.