Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Курышевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С.,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч, 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена, с учетом ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно и с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении;

зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменена,

освобождена от несения процессуальных издержек,

взыскано в пользу АО «<данные изъяты>» 3527,92 рублей,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит смягчить наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, отменить заключение под стражей, зачесть в срок отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая квалификацию содеянного преступления, выражает несогласие с размером и видом наказания, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена категория совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, незначительный размер причиненного ущерба, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в частности, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения на платной основе, наличие ряда заболеваний - панкреонекроз, ВИЧ-инфекция, слепота на левый глаз, паховая грыжа, в связи с чем, она нуждается в лечении, наличие в её действиях смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав государственного обвинителя, указавшего на отсутствие оснований для удовлетоврения апелляционной жалобы, защитника в интересах осужденной ФИО1 адвоката Захарову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в следующей части.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику личности, в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством при назначении наказания ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, судья учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в полной мере учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признал таковыми в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденной на приговор. Законных оснований для назначения иного вида наказания за совершенное преступление из материалов дела не усматривается, вид наказания определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ.

При принятии решения мировой судья обсудил возможность применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и законно и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Указанный вывод мирового судьи мотивирован, основан на оценке характеризующих данных о личности осужденной. Оснований для иной оценки совокупности данных при применении положений ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений. При этом установлено в действиях ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Мировой судья при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы не обсудил возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправильное применение уголовного закона мировым судьей при постановлении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 влечет изменение данного приговора, путем смягчения назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы, на основании 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 дня лишения свободы. В остальной части указанный приговор суда в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 дня лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерове.

Судья

Минусинского городского суда Т.М. Лукьянова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2020 года