Постановление № 1-294/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-294/2018

№ 1-294/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска под председательством судьи Рябова А.Н., при секретаре Евсеенко М.Т., с участием:

помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Т.В., предоставившей ордер №001058 от 20.06.2018 и удостоверение № 173,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в ночное время суток ФИО1 находился на кухне <адрес>, г. Ижевска, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте в указанное время, ФИО1 находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял в руки табурет, который находился на кухне вышеуказанной квартиры, и умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с приложением всей физической силы, нанес Потерпевший №1 один удар деревянным табуретом по: правой руке, который применил в качестве предмета используемого в качестве оружия, а именно в область правого предплечья, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждение. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 <дата> имелись повреждения характера закрытого подголовчатого перелома лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, кровоподтеков на лице и верхних конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала перед судом о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместит моральный вред, оплатив ей 100000 руб., принес извинения, которые потерпевшая приняла.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей, просит прекратить уголовное дело, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что для его удовлетворения имеются основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как обвиняемый ранее не судим (л.д. 56), вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, т.е. подсудимый не судим (л.д. 56), впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением. Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: табурет, - выданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Рябов