Приговор № 1-294/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 17 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевшего Ш.И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2005 года по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года, по двум эпизодам по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительную колонию общего режима;

- 20 января 2009 года по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2011 года, по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ путём частичного сложения с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2006 года (на настоящий момент судимость по которому погашена) назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15 августа 2014 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

26 июля 2018 года около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <***> улице садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, д.Лесная Поляна, автодорога «Можга-Алнаши», при этом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный садовый домик.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя тайно, через калитку в ограждении прошел во двор <***>, расположенного по вышеуказанному адресу, снял с окна дома противомоскитную сетку и с помощью обнаруженного на месте металлического прута открыл створку окна, после чего через образовавшийся в окне проем, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный дом, где обнаружил и забрал себе телевизор «Samsung UE24H4080AU», стоимостью 8 000 рублей и тепловую пушку «Зубр ЗТПЭ-Э000_м2», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Ш.И.А..

С перечисленным имуществом, общей стоимостью 11 000 рублей, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Ш.И.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании и данные о личности подсудимого, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности против собственности, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- наличие заболевания;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, при указанных обстоятельствах, при отсутствии данных об алкоголизации личности, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, принимая во внимание, отношение подсудимого к совершенному преступному деянию, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По делу заявлен гражданский иск Ш.И.А. Ильёй Ш.И.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 3 000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, 1 пара тапочек подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Для обеспечения исполнения приговора необходимо в отношении ФИО1 изменить меру пресечения на заключения под стражу, поскольку им совершено тяжкое преступление против собственности, а также учитывая особенности личности осуждённого (наличие в его действиях особо опасного рецидива), что свидетельствуют о том, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться с целью избежать наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, 1 пару тапочек – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.И.А. 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: В.Д. Алексеев