Приговор № 1-294/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/18 (11801940020097264)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Октябрьским районным судом ... УР по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов. Постановлением Индустриального районного суда ... УР от -Дата- не отбытое наказание в виде 296 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут -Дата- до 00 часов 18 минут -Дата- ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта «ГКБ №» по адресу: ... где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, лежащего на тропинке возле вышеуказанной остановки, в состоянии алкогольного опьянения, который не уделял должного внимания сохранности своего имущества. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в карманах, надетой на нем одежды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часов 00 минут -Дата- до 00 часов 18 минут -Дата-, находясь на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта «ГКБ №» по адресу: ... «в», подошел к потерпевшему ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 не уделяет должного внимания сохранности принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Мегафон» с установленной в него сим – картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, взяв его из внутреннего левого кармана спортивной куртки, надетой на ФИО1, денежные средства в сумме 400 рублей, взяв их из правого кармана джинсовыхбрюк, надетых на ФИО1

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.66), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО2. заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ,

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.228), на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.202), согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, намерен вести законопослушный образ жизни.

<данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО2 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Суд, не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от -Дата- в отношении ФИО2, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, которым наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты «скотч» со следами пальцев рук – уничтожить;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, связку ключей в количестве трех штук, спортивную куртку, джинсовые брюки, мобильный телефон марки «Мегафон» и зарядное устройство марки «Пролайф» – считать выданными потерпевшему ФИО1

Приговор Октябрьского районного суда УР от -Дата- в отношении ФИО2, с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко