Приговор № 1-113/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-113/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000578-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жирякова Ю.В.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> (согласно паспорту), фактически проживающего по адресу: <адрес> проспект <адрес><адрес><адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

- 23 сентября 2015 года Соломбальским районным судом г. Архангельск по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 19 июля 2016 года освобождён постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельск от 06 июля 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

- 26 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельск по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 201 года освобождён постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года условно-досрочно на 1 месяцев 01 день,

содержащегося по данному делу под стражей с 23 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на диване, расположенном возле правой от входа стены у первого от входа столика в торговом зале кафе «Алиса», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружив на указанном диване планшетный компьютер (планшет) марки <данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей в защитном чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного планшета в защитном чехле, воспользовавшись временным отсутствием в данном кафе Потерпевший №1, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал его в имеющуюся при нем сумку, скрыв его от Потерпевший №1 После чего, воспользовавшись удобным моментом, с места преступления с указанным планшетом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что 22 декабря 2018 года он освобождался из исправительного учреждения, его пришел встречать Потерпевший №1, с которым они ранее вместе отбывали наказание в данной исправительной колонии. Они поехали в п. Плесецк на автобусе, Потерпевший №1 давал ему играть на имеющемся у него планшете, пока ехали в п. Плесецк. Приехав на вокзал, пошли в кафе «Алиса», где сидели за первым столиком от двери, употребляли пиво. Потерпевший №1 попросил его положить планшет в его сумку. Он сначала положил планшет рядом с собой, потом убрал его в сумку. В дальнейшем они ходили в кафе «Фишку», где также употребляли спиртное, он напился и забыл отдать Потерпевший №1 его планшет, уехал на поезде домой. Признает, что украл данный планшет у Потерпевший №1, раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО1 в период отбывания наказания в ИК-21, дружил с ним. В декабре 2018 года ближе к новому году ФИО1 освобождался из колонии. Он встретил ФИО1 около 9 часов утра, на автобусе поехали в п. Плесецк. При себе у него был планшет в белом чехле, он сразу же предупредил ФИО1, что планшет принадлежит его родителям. Приехав на вокзал, решили сходить в кафе «Алиса», расположенное около вокзала, где сидели за первым столиком около двери. Выпили пива, разговаривали, планшет все это время лежал на скамейке. Он не просил ФИО1 убрать планшет в его сумку. Пока находились в кафе, 2 раза выходили на улицу покурить, во второй раз ФИО1 вернулся в кафе раньше него. Когда он зашел в кафе с улицы, увидел, что планшета нет на месте, где его оставлял. На вопрос, не видел ли ФИО1 планшет, последний ответил отрицательно. Он (Потерпевший №1) очень сильно расстроился. В дальнейшем они решили сходить в кафе «Фишка», где с ФИО1 снова употребляли спиртное. Он просил ФИО1 показать сумку, которая у него имелась при себе, в чем ему ФИО1 отказал. Чуть позже он привел ФИО1 на вокзал, И. был пьян, еле стоял на ногах, по пути 2 раза падал. Посадив ФИО1 на поезд, обратился в полицию по факту пропажи планшета. Планшет был подарен его отцу на юбилей, стоил 12 000 рублей, оценил данный планшет в 5 500 рублей, чехол оценил в 200 рублей. Данным планшетом он пользовался с разрешения матери с июня 2018 года. Ущерб в размере 5 700 рублей является для него незначительным, поскольку в декабре 2018 года, когда было совершено преступление, он состоял на учете в качестве безработного, получал пособие, неофициально подрабатывал в магазине, также ему материально помогали родители.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях по ходатайству со стороны защиты в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, согласно которым «когда они в первый раз пошли курить, он попросил у И. положить принадлежащий ему планшет в его сумку, но И. в этом отказал. Когда они в первый раз сходили покурить, возвратились обратно, то планшет так же лежал на скамейке, где он его и оставил. Его это успокоило, поэтому не стал никуда убирать планшет, он всё время лежал на скамейке рядом с ним. Находясь в кафе «Фишка» он стал продумывать возможные варианты пропажи планшета, предложил И. осмотреть его сумку. И. открыл один из боковых карманов своей сумки, разрешил ему его осмотреть, в данном кармане планшета не было. Затем он попросил у И. открыть остальные отделы сумки, но И. стал упрекать его в недоверии к нему и не разрешил осмотреть все отделения его сумки» (<данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «проходит службу в качестве старшего участкового-уполномоченного ОМВД России по Плесецкому району, местом его дислокации является пос. Обозерский Плесецкого района Архангельской области. 22 декабря 2018 года около 19 часов 30 минут в дежурной части ЛОП на ст. Обозерская ему был передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для его доставления в ОМВД России по Плесецкому району. При передаче ФИО1, у последнего в личных вещах находился планшетный компьютер <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в чехле из кожезаменителя белого цвета. Данный планшетный компьютер был внешне похож на планшетный компьютер, приметы которого были переданы УУП ОМВД России по Плесецкому району ФИО5 Он спросил у ФИО1 о находящемся при нем планшете, на что ФИО1 ответил, что это планшетный компьютер его сестры. По факту того, что планшетный компьютер, находящийся при нём схож по описанию с планшетным компьютером, похищенным из кафе «Алиса» в п. Плесецк, ФИО1 пояснить ничего не мог, настаивал, что планшетный компьютер, находящийся при нём, принадлежит его сестре. О том, что данный планшетный компьютер ему кто-либо передавал на хранение и он забыл его возвратить, ФИО1 ему не сообщал» (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым «она проходит службу в качестве участкового-уполномоченного ОМВД России по Плесецкому району, местом дислокации является п. Плесецк Архангельской области. 22.12.2018 года находилась на службе, около 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Плесецкому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что в пос. Плесецк в кафе «Алиса» неизвестное лицо похитило у него планшет стоимостью 4 600 рублей, данное заявление было зарегистрировано в КУСП. В ходе отобрания объяснений Потерпевший №1 пояснил, что 22.12.2018 года отдыхал со своим знакомым ФИО1 в кафе «Алиса», расположенном на привокзальной площади п. Плесецк, оставил свой планшет марки «Леново» в чехле белого цвета из кожезаменителя на сидении дивана в кафе, вышел покурить. ФИО1 также вышел покурить, но зашёл в помещение кафе раньше него. Когда Потерпевший №1 вернулся в кафе, то принадлежащего ему планшета на месте не обнаружил. Потерпевший №1 принял меры к его розыску, но найти планшет не удалось. После чего Потерпевший №1 вместе с ФИО1 прошли в кафе «Фишка» в п. Плесецк, где продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 проводил ФИО1 на поезд, который отходил от станции Плесецкая около 15 часов, а сам пошёл в ОМВД России по Плесецкому району для написания заявления о хищении у него планшета. Также Потерпевший №1 пояснил, что принадлежащий ему планшет мог похитить ФИО1, так как он только что освободился из мест лишения свободы, ранее отбывал наказание за хищение электроники и мобильных телефонов. Во время отобрания объяснений Потерпевший №1 зашёл на страницу интернет-магазина электроники в сети «Интернет», сообщил, что похищенный у него планшет на настоящий момент стоит 12 900 рублей, он его оценивает в 5 500 рублей, а чехол, в котором находился планшет, оценивает в 200 рублей. Похищенные планшет и чехол Потерпевший №1 оценил на общую сумму 5 700 рублей, данный ущерб для него являлся значительным. Она связалась с дежурной частью ЛОП на ст. Обозерская и передала им приметы ФИО1, приметы похищенного у Потерпевший №1 планшета, данную информацию сообщила по телефону старшему УУП ОМВД России по Плесецкому району майору полиции ФИО4, которым около 22 часов 30 минут 22.12.2018 года в ОМВД России по Плесецкому району был доставлен ФИО1, задержанный сотрудниками ЛОП на ст. Обозерская. ФИО1 обратился с заявлением о явке с повинной, сообщил, что в дневное время 22.12.2018 года, находясь в кафе «Алиса», расположенном неподалёку от железнодорожного вокзала п. Плесецк, похитил у Потерпевший №1 планшет <данные изъяты> который в настоящий момент находится при нём, добровольно выдаёт планшет сотрудникам полиции. ФИО1 сообщил, что планшет «<данные изъяты>» он похитил у Потерпевший №1, признался в умышленном хищении чужого имущества, а так же выдал его, раскаявшись в содеянном преступлении. Версии о том, что он забыл вернуть планшет Потерпевший №1, после того, как тот дал ему планшет на сохранение, ФИО2 не упоминал и не заявлял. После чего в ходе осмотра места происшествия планшет «<данные изъяты>» вместе с чехлом были изъяты» (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым «она работает в должности продавца в кафе-магазине «Алиса», расположенном по адресу: <адрес>. 22.12.2018 года она находилась на рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Алиса», около 11 часов 30 минут к ней подошёл мужчина на вид около 40 лет невысокого роста, был в очках, одет в синюю болоньевую куртку. Насколько она помнит, данный мужчина сидел с кампанией за первым от входа в кафе столиком. Подойдя к ней, мужчина спросил, не видела ли она, кто мог взять принадлежащий ему планшет в белом чехле, который он оставил на диване возле своего столика. Она сообщила мужчине, что ничего не видела, он пошёл к своему столику и стал осматривать диван, а затем помещение кафе. Затем мужчина сел за столик и стал общаться с другим мужчиной, который сидел с ним за данным столиком. Этот мужчина был одет в серо-зелёную куртку и тёмную шапку. О чём разговаривали мужчины, она не слышала. Спустя некоторое время мужчины ушли из кафе «Алиса». Данные мужчины приобретали в кафе-магазине пиво, которое они распивали за столиком. В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22.12.2018 года в кафе было много посетителей, она не обращала внимания на то, что происходит за столиками, занималась обслуживанием посетителей. В последствии от сотрудников полиции узнала, что около 11 часов 30 минут 22.12.2018 года в кафе у мужчины похитили планшет. Дополнила, что время видеозаписи на системе видеонаблюдения в кафе отстаёт от реального на 13 минут» (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, в ходе которого осмотрены помещения кафе «Алиса», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра описана обстановка, изъят фрагмент видеозаписи с 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 38 минут, который записан на компакт диск DVD+R марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, в ходе которого осмотрен рабочий кабинет № 7 ОМВД России по Плесецкому району, в ходе осмотра описан находящийся на письменном столе в кабинете планшетный компьютер «<данные изъяты>» в защитном чехле из кожезаменителя белого цвета, который был изъят (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2018 года, в ходе которого осмотрен планшетный компьютер «<данные изъяты>» и защитный чехол (<данные изъяты>), признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>), планшетный компьютер «<данные изъяты> и защитный чехол возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2018 года, в ходе которого осмотрен компакт диск DVD+R марки <данные изъяты>» с имеющимися на нём видеофайлами <данные изъяты> (<данные изъяты>), компакт диск с имеющимися на нём видеофайлами признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 85);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость аналогичного планшета составляет от 6 000 рублей до 7 000 рублей (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 не поддержал обвинение по эпизоду кражи планшета в чехле у ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что 22 декабря 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на диване, расположенном в торговом зале кафе «Алиса», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на указанном диване планшетный компьютер (планшет) марки <данные изъяты> в защитном чехле, принадлежащие Потерпевший №1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного планшета в защитном чехле, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал его в имеющуюся при нем сумку, скрыв его от Потерпевший №1 После чего, воспользовавшись удобным моментом, с места преступления с указанным планшетом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления не вызывает сомнений и полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, их показания объективны, последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия и предметов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными.

Основываясь на материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтверждающееся инвалидностью, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему в форме возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Согласно характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); по месту отбывания наказания в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Согласно справки ГБУЗ АО «Архангельский психо-неврологический диспансер» на учете у врача психиатра ФИО1 состоит с 11.06.2008 года с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

На основании заключения эксперта № (заключение комиссии экспертов) от 01 апреля 2019 года ФИО1 <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> ФИО1 не оказало существенного влияния на его поведение <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (<данные изъяты>).

В судебном заседании психическое состояние ФИО1 также не вызывает сомнений и суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личности виновного, признавшего вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельск суда от 26 января 2017 года. ФИО1 для себя должных выводов относительно условно-досрочного освобождения не сделал, на путь исправления не встал, совершив преступления в первый день после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Ранее избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – планшетный компьютер (планшет) марки <данные изъяты>» в защитном чехле, возвращенные владельцу (потерпевшему) Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; согласно требованиям п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – компакт диск DVD+R марки «<данные изъяты>» с имеющимися на нём видеофайлами <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Насибовой М.Т., в сумме размере 11 985 рублей за защиту интересов ФИО1, а также процессуальные издержки за защиту в судебном заседании адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 6 120 рублей учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, не возражавшего против возложения на него обязанности по оплате процессуальных издержек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельск от 26 января 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельск от 26 января 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 13 июня 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 23 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер (планшет) марки <данные изъяты>» в защитном чехле при вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; компакт диск DVD+R марки <данные изъяты>» с имеющимися на нём видеофайлами <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Насибовой М.Т. в размере 11 985 рублей, адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 6 120 рублей за защиту в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>